и оценки его внешнеполитических целей и кончая пагубными для дела мира решениями в области внешней и внутренней политики США и других капиталистических стран.

Выделение и анализ с марксистских позиций импульсов, идущих от среды к системе международных отношений и наоборот, прокладывают путь для формализации процесса их взаимодействия как предпосылки более широкого использования математических методов, составления строгих моделей системы и постепенного перехода от качественного описания к количественному.

Все это, разумеется, задача будущего. Ее решение сопряжено с серьезными трудностями: исключительной сложностью самого процесса взаимодействия, большим количеством переменных, отсутствием математического аппарата, пригодного для описания весьма специфических социальных явлений. Пока же эта область ждет своих исследователей.

Внутренняя структура системы

Всесторонний анализ взаимодействия системы международных отношений со средой помогает определить объективные критерии исследования внутренней структуры этой системы. Ее каркас образуют не произвольные переплетения в дипломатической сфере, как считают западные социологи, а более или менее устойчивые сочетания внешнеполитических ценностных установок и целей, обусловленных экономическими и социальными факторами, прежде всего спецификой общественного строя.

Но для начала необходимо определить критерии выделения подсистем из общей системы международных отношений. К числу таких критериев можно отнести социально-классовые, социально-экономические, социально-культурные, региональные. Речь идет о группировании государств на той или иной основе. Разумеется, во многих случаях системы группировки и коалиции государств складываются с учетом нескольких названных критериев.

Главный критерий выделения международных подсистем в современном мире социально-классовый. В рамках общей системы международных отношений можно выделить социальноклассовые структурные единицы, отражающие современную дифференциацию государств в соответствии с их социально-экономическим строем, уровнем и направлением социального и политического развития. Иными словами, прежде всего следует иметь в виду возникающие в результате внешнеполитической деятельности совокупности а) социалистических стран, б) промышленно развитых капиталистических стран и в) разнородной группы государств, которые обычно не совсем точно определяют как развивающиеся.

Подобное деление в общих чертах достаточно полно воспроизводит глобальную картину расстановки сил в современной мировой политике. Это, разумеется, не означает, что оно полностью накладывается на существующую в каждый данный момент совокупность внешнеполитических группировок.

Для этого указанное деление недостаточно дробно. Кроме того, внешняя политика, как уже говорилось, связана с социально-экономической системой при помощи опосредующих механизмов, работа которых может вызвать значительные смещения. В результате внешняя политика становится далеко не всегда полностью адекватной закономерностям и потребностям строя.

Очевидно, что на каждую из социальных структурных единиц (подсистем) распространяются определенные закономерности, свойственные системе в целом. Все эти единицы представляют собой совокупность отношений между юридически независимыми государствами. Формы отношений фиксируются при помощи правовой процедуры.

При всем этом международные структурные единицы принципиально различаются. Скажем, принципы внешней политики стран социализма и развитого капитализма прямо противоположны. В странах развитого капитализма внешнеполитическое целеполагание, стратегия и тактика определяются так называемым традиционным представлением о международных отношениях. Внешнеполитические цели намечаются исходя из традиционной системы ценностей (отношения подчинения-господства, раздел сфер влияния, политика силы, военного присутствия и т. д.), в основу стратегии и тактики кладется принцип «цель оправдывает средства».

Наличие социально-классовых структурных единиц международной системы выдвигает в качестве актуальной проблему взаимоотношений между ними. От правильного ее решения в реальной жизни зависит, как известно, очень многое, в конечном счете само существование человечества.

Внешнеполитические цели и устремления промышленно развитых стран, как известно, весьма противоречивы. <…>

Что касается развивающихся стран, которые весьма неоднородны, целевая установка на поддержку самостоятельного национального развития, на оказание помощи национально-освободительной борьбе против колониализма и неоколониализма, на развитие равноправного сотрудничества в целом вызывает благоприятную реакцию, положительно влияет на мировую политику.

Сложнее обстоит дело с вопросом о совместимости целевых установок социалистического содружества — на мирное сосуществование с капиталистическими странами, с одной стороны, и поддержку национально-освободительного движения и самостоятельного развития молодых национальных государств (которое в ряде случаев направлено против интересов отдельных капиталистических держав) — с другой.

Но дело в том, что многие из развивающихся стран являются бывшими колониями. В силу этого обстоятельства они в своем экономическом развитии значительно отстают от уровня развитых стран. Попытки вырваться из нищеты собственными силами не приводят к улучшению положения. Состояние экономики в них, во многом определяющее темпы социально-экономического развития всего человечества, представляет острейшую мировую проблему[143]. Поддержка национально-освободительных движений и самостоятельного развития молодых национальных государств необходима для устойчивого роста экономики, реализации основного права каждого человека на жизнь, свободную от голода, бедности, невежества, болезней и страха.

Международные отношения по своему типу подразделяются на экономические, политические (дипломатические и правовые) международные отношения, международные научные и культурные связи, идеологические отношения. Между ними существует свой сложный механизм взаимодействий. Объем экономических связей во многом зависит от характера дипломатических отношений. Благоприятную атмосферу для экономических отношений создает их фиксация при помощи международно-правовых норм. Дополнением или предпосылкой этих отношений могут выступать научные связи. Культурный обмен способствует возникновению атмосферы, содействующей улучшению дипломатических отношений. В свою очередь устойчивые экономические отношения создают необходимые условия для политического урегулирования и т. д.

Прогрессирующая интернационализация международных хозяйственных связей существенно усилила значение таких отношений. Их решающее влияние прослеживается во многих международных акциях, в том числе и в тех, которые внешне носят чисто политический характер. Это дает основание отнести международные экономические связи к первичным, базовым в системе международных отношений. Подобная констатация, разумеется, не означает абсолютизации экономических связей. В современных международных отношениях, для которых характерна, как уже отмечалось, существенная идеологизация, соображения идеологические могут искажать характер экономических связей, играя роль либо тормоза, либо искусственного стимулятора. Так, например, Соединенные Штаты на протяжении многих послевоенных десятилетий по ряду соображений, в том числе идеологического порядка, искусственно ограничивали свою торговлю с социалистическими странами, несмотря на то что это наносило существенный ущерб их собственным экономическим интересам. С другой стороны, они всячески форсировали торговые отношения с рядом стран-сателлитов, хотя для этого не было оснований.

Следует также иметь в виду, что развертывание торговли не обязательно ведет к улучшению политических отношений. Очень часто оно действует в обратном смысле. Это наглядно видно на примере торговых связей между промышленно развитыми капиталистическими и развивающимися странами. Ввиду неравного веса партнеров внешнеэкономические отношения используются для навязывания слабой стороне невыгодных для нее условий, демпинга, неэквивалентного обмена и т. д. Развитие такой торговли вызывает естественное недовольство населения страны, которая несет потери и может иметь своим следствием весьма отрицательные политические результаты. Известно также, что острая торговая конкуренция между капиталистическими державами — один из источников политической напряженности.

Все это исключает детерминированную последовательность развития отношений: сначала экономические, затем дипломатические и т. д. Данная последовательность зачастую определяется другими факторами, и прежде всего конкретной ситуацией.

Между социальными структурными единицами международной системы существуют все типы взаимосвязей. Однако их иерархия и значение