мне все время хочется спросить у них: вы что вычислять-то намерены? Пока не будет физического или метафизического ответа на вопрос, что есть сознание, вы, друзья мои, можете с тем же успехом посадить миллиард китайцев за арифмометры и заставить их считать, в надежде что над ними, как над нейронами, вспыхнет сияние чистого разума.

Но есть ли какая-то разница для понимания феномена сознания в том, присутствует оно у искусственных нейросетей или исключительно у белковых? В конце концов, если нужны сети, чтобы отцедить сознание из окружающего мира, в котором оно разлито, то какая разница, из чего эти сети сделаны – из нейлона или пеньки?..

Если мы принимаем гипотезу многомирия, а также гипотезу сознания как некоей «идеальной реальности» (которая параллельна материальной реальности и которая реальна настолько, что больше и некуда, ведь для нас иной реальности, кроме реальности нашего сознания, нет)… Так вот, если мы принимаем эту гипотезу идеальной реальности по типу математической реальности, которая существует «в нигде» и «в никогда», то есть вне времени и пространства, то что у нас получается? Математическая реальность существует в нашем сознании, ведь это люди придумали математику! И вместе с тем математика, по Тегмарку и Никонову, лежит в основе физического мироздания, которое в пределе мира, при углублении в материю к ней и сводится. Не значит ли это, что в основе мироздания лежит то, что мы привыкли называть сознанием? Просто постольку, поскольку мир состоит из математики, а математика существует в нашем сознании, как, кстати, и весь классический мир, который мы наблюдаем вокруг себя и о котором думаем.

А если сознание имманентно миру, значит, сознание неуничтожимо, не так ли?

Правда, вряд ли это относится к личному сознанию каждого, завязанному на биографических данных, тем более если вспомнить, что, согласно Менскому-Никонову, сознание есть окружающий нас индивидуальный классический мир, который у каждого свой. И со смертью человека умирает целая вселенная. Это всем известное поэтическое выражение, получается, вполне буквально описывает происходящее.

В общем, все это очень интересно, конечно, однако, проблема многомировой интерпретации квантовой механики, а также многомировой космогонии состоит в том, что это – непроверяемые теории. Мы никоим научным образом не сможем проверить существование этих миров и универсумов. Таких способов просто нет. Но мы можем проверить справедливость многомирия ненаучными методами, полагал Менский, просто наблюдая за собственным сознанием. Например, так, как это делают буддисты, погружаясь в транс.

Один из таких личных способов проверки, который, правда, никто никогда не будет использовать, был предложен физиками для проверки так называемого квантового бессмертия. Когда физики говорят о квантовом бессмертии, что они имеют в виду?

Они имеют в виду мысленный эксперимент, идея коего состоит в следующем…

Если миров множество и они событийно «раздваиваются» после каждого коллапса каждой частицы, а сознание наблюдателя видит только один из всех альтернативных вариантов, получается, что в случае возможной гибели своего носителя, сознание увидит только тот вариант, где его носитель остался жив, какой бы ничтожно малой не была вероятность выжить. То есть кот Шрёдингера сам для себя всегда останется жив. Ну, просто потому что в мире, где он умер, его сознание погаснет и не зафиксирует никакого результата.

Получается, что личное сознание всегда проскальзывает в тот альтернативный мир, где оно сохраняется. (А во всех остальных мирах внешние наблюдатели с печалью констатируют трагическую гибель кота.)

Теперь берем пулемет, каждый выстрел из которого зависит от квантового события, и заряжаем в него ленту патронов эдак на сто. Допустим, вероятность одного выстрела равна 99 процентам. И один процент оставляем на осечку, реализуемую каким-то квантовым механизмом. Приставляем ствол к голове и нажимаем гашетку.

После первого выстрела имеем 99 миров, где мы погибаем и ничего не видим – нет для нас этих миров. И только в одном мире мы выживаем и радуемся. Передергиваем затвор и снова давим гашетку.

Понятное дело, вероятность того, что осечка произойдет сто раз подряд, ничтожно мала. Но она не равна нулю! Поэтому в одном из миров удивленный наблюдатель констатирует, что произошло практически невозможное. Вот как ему повезло!

Это и есть квантовое бессмертие.

Ясно, что каждое мгновение в Метамире происходит бесконечное число квантовых событий. И потому миров каждое мгновение «образуется» также бесконечное число. Слово «образуется» взято в кавычки, потому что никаких новых вселенных не возникает, разумеется, все происходит в одном квантовом многослойном мире. Просто кристалл квантового нагваля переливается, сверкая гранями тоналей, и нами наблюдается только один мир, поскольку каждый из нас такой мир и есть.

А если вспомнить, что в квантовом мире «времени нет» (мы об этом говорили), то «кристалл мироздания», который представляет собой мгновенный слепок вселенной, можно вытянуть по оси времени и представить как канат бесконечной толщины, протянувшийся триллионами мировых нитей в прошлое и будущее. По сути, его нити – это то, что в физике называется мировыми линиями. (Мировая линия есть кривая в пространстве Минковского, то есть в четырехмерном пространственно-временном континууме кривая изображает движение классической частицы или объекта. Мир Минковского статичен, он уже состоялся во времени весь – со всем своим прошлым и будущим.)

Каждая нить в нашем канате – это классический, то есть воспринимаемый мир впечатлений и результатов перманентных замеров. И поскольку каждая нить или мировая линия в нем есть не что иное, как сознание по Эверетту-Менскому-Никонову, а канат состоит только из нитей и ни из чего больше, то и весь мир состоит целиком из сознаний.

Но наши сознания – это классические миры. А весь Метамир – квантовый, гибкий, и в нем реализуются все возможности сразу.

И снова мы возвращаемся к тому же вопросу, который задавали ранее: возможны ли переходы? Так ли надежно заизолированы друг от друга эти проводки, из которых сплетен мировой кабель? В обычной жизни никаких других миров мы не видим. Но нет ли в этой «изоляции» местами дефектов?

Менский, как мы уже знаем, полагал, что проскоки из мира в мир возможны и более того – наше страстное желание может сместить вероятности событий в нашу пользу. А что такое страстное желание? Это сильный эмоциональный накал, который можно назвать возбужденным состоянием сознания наподобие возбужденного состояния электрона, который в таком состоянии может перескочить на новую орбиталь. В общем, возбужденное состояние сознания (ВСС) увеличивает вероятность проскока в другой «мировой проводок», в канал иной реальности. Причем научными методами этого не доказать, поскольку каждый мир индивидуален и вы в своей вселенной – ее центрооснова, а все остальные люди вашего мира – только отражения себя в вашем восприятии. Соответственно, экспериментировать