Экспериментатор приглашал в комнату двух человек, один из которых был реальным испытуемым, а другой – актером, который по договоренности с экспериментатором играл роль второго испытуемого. Экспериментатор говорил им, что исследует влияние боли на запоминание слов, и «по жребию» распределял между ними роли «учителя» и «ученика», так, чтобы роль «учителя» досталась реальному испытуемому. «Ученик» (актер) должен был заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» – наказывать его за неправильные ответы ударами тока. «Ученика» привязывали к креслу с электродами, а «учитель» садился за пульт с переключателями, рядом с которыми были надписи о соответствующей силе разряда. «Учитель» предварительно получал «демонстрационный» слабый удар током, чтобы проверить на себе, как работает генератор.

Чувствуя себя инструментом чужой воли, человек проще совершает действия, противоречащие его логике и убеждениям.

С каждым новым ошибочным ответом «ученика» испытуемый должен был увеличивать напряжение в генераторе. Актер, игравший роль «ученика», изображал все более выраженную болевую реакцию, в действительности никаких разрядов не получая. Если испытуемый выражал сомнение или хотел прервать опыт, экспериментатор настойчиво просил его продолжать. Даже видя, что «ученик» корчится от боли, 65 % испытуемых прекращали опыт лишь по команде экспериментатора, доведя напряжение в генераторе до максимальных значений.

В этом и последующих экспериментах Милгрэма испытуемыми были самые обычные люди, не склонные к садизму и не страдающие психическими заболеваниями. Это значит, что человек, подчиняясь указаниям авторитета, может зайти в своих действиях так далеко, как сам не мог бы предположить.

Эксперимент Милгрэма демонстрирует не только готовность человека подчиняться авторитету, но и другие феномены, такие как стремление быть последовательным (выполнив указание несколько раз, человек будет подчиняться дальше) и диффузия ответственности (рядом есть тот, кто ответственен за происходящее).

Согласно одному из предположений Милгрэма, человек может подчиняться другому тогда, когда воспринимает себя как инструмент чужой воли. Действительно, человеку иногда проще совершить злодеяние, если он считает, что его вынудили обстоятельства или другие люди.

Наше поведение во многом зависит от социальной роли, которую мы играем, независимо от того, осознаем мы ее или нет. Это доказывает знаменитый тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году Филиппом Зимбардо.

Для эксперимента было отобрано 24 молодых здоровых добровольца, которых случайным образом распределили в группы «тюремщиков» и «заключенных».

Знаменитый эксперимент Зимбардо широко известен как Стэнфордский тюремный эксперимент.

«Тюремщики» получили униформу и дубинки, «заключенные» должны были одеваться только в халаты и шлепанцы и имели номера вместо имен. Обязанностью «тюремщиков» было совершать обход условной тюрьмы и создавать у «заключенных» чувство страха и ощущение произвола, не прибегая к физическому насилию. При этом «тюремщики» дежурили по сменам и могли возвращаться домой в выходные.

Хотя эксперимент должен был длиться две недели, его пришлось прервать уже через шесть дней. Испытуемые, игравшие роль тюремщиков, оскорбительно обращались с «заключенными», изводили их и подвергали различным наказаниям, заставляя подолгу делать физические упражнения, чистить голыми руками туалеты, спать на бетонном полу и т. д. Все «заключенные» испытали сильное эмоциональное потрясение, у некоторых отмечались признаки спутанного сознания; двоих испытуемых пришлось вывести из эксперимента по состоянию здоровья. «Тюремщики» выходили на сверхурочную работу; примерно каждый третий из них демонстрировал явные садистические наклонности.

Представители обеих групп настолько «хорошо» вжились в роли, что условная тюрьма фактически превратилась в настоящую. Зимбардо прервал эксперимент после того, как его аспирантка и невеста Кристина Маслак заявила о неэтичности подобных исследований.

Эксперимент Зимбардо свидетельствует о том, что поведение человека может определяться не только его личностными качествами, но также ситуацией, в которой он оказался, и ролью, которую он играет в данный момент.

Хотя в различных ситуациях мы можем играть разные роли, среди этих ролей есть такие, которые мы играем всю жизнь (например, человек каждый раз в отношениях становится жертвой). Подобные роли входят в структуру личностных характеристик человека и соответствуют его глубинным убеждениям и установкам.

Хорошо ли мы понимаем других людей? Что позволяет нам делать выводы об их намерениях, чувствах, взглядах, и тем более – об их отношении к нам? Исследования в области социальной психологии демонстрируют, что практически в любом межличностном взаимодействии присутствует компонент каузальной атрибуции, т. е. интерпретации поведения партнера путем приписывания ему определенных мотивов. Так, получив внеурочное задание, подчиненный может решить, что начальник специально нагружает его работой, поскольку испытывает к нему отвращение. Обычно чем больше мы знаем о человеке, тем меньше ему приписываем. Однако невротические личности и люди, страдающие тяжелыми психическими заболеваниями, могут совершать ошибки атрибуции даже по отношению к близким. Например, человек, страдающий бредом ревности или преследования, может быть убежден, что партнер что-то скрывает, обманывает его или пытается причинить ему вред.

Действительно ли мы хорошо понимаем других людей?

Есть огромная разница между тем, что мы приписываем себе, и тем, что мы склонны приписывать другим. Объясняя чье-либо поведение, можно ссылаться на его личностные особенности (внутреннюю диспозицию) или на ситуацию, в которой он оказался (внешнюю диспозицию). Обычно человек объясняет собственные достижения внутренней диспозицией, а успехи других – внешней. Если мы хорошо справились с задачей, значит, у нас хорошие способности; если задачу решил другой – ему, скорее всего, просто повезло. Свои неудачи, напротив, мы объясняем обстоятельствами, а неудачи других – их внутренними характеристиками (ленью, глупостью и т. п.). В этом и заключается фундаментальная ошибка атрибуции, которую склонен совершать практически каждый из нас.