И эти «кочевники — полудикие завоеватели» почему-то либо сами занимались, либо позволяли заниматься «завоеванным» ими народам всем изложенным выше — торговлей, ремеслами, земледелием и созданием не только материальных, но и культурных ценностей. Как видно из приведенных сведений, монголо-татары вовсе не спешили «с добычей и невольниками вернуться в родные великие степи» — но ведь именно такова была, по мнению официальных историков, их изначальная и основная цель при подготовке и проведении завоеваний «цивилизованного» мира (49, 78). Но, как будет показано в следующей части, причины войн, которые вели монголы, были совершенно другими, отличными от тех, которые излагаются в шаблонных трудах официальных историков «по монголам». Также как были совершенно другими и цели «завоевателей-кочевников», одержавших победы в этих войнах, и методы ведения ими этих войн.

Теперь рассмотрим некоторые сведения, проигнорированные и никак не оцененные официальными историками, по той причине, что они никак не «вписываются» в «общепринятую» теорию об «этнических монголах — полудиких кочевниках».

Приведу извлечение из перевода текста «Сборника летописей Рашид ад-Дина», выполненного казанским историком, ученым-востоковедом А. А. Арслановой.

Автор летописи, вошедшей в персидский «Сборник…», пишет о том, что, занимаясь в прилегающих к Волге местностях грабежом и разбоем во главе своих сообщников, «бесстыднейший эмир из толпы кыпчаков Бачман скрывался в зарослях на берегу Волги (Итиля). Мунке-каан приказал построить 200 судов и в каждое посадить по 100 человек полностью вооруженных монголов. (А) он со своим братом Бучеком по обеим сторонам реки пошли облавой…» (3, 174).

Из приведенной цитаты хорошо видно, что речь идет о постройке монголо-татарами крупного даже по современным меркам речного флота — 200 судов. Даже если цифра, преположим, в десять раз завышена — все равно нет сомнений, что флот был весьма и весьма солидным для того времени. И странно, что «кочевники», не способные к более или менее созидательному труду «грабители», смогли вообще построить пригодные для плавания по Волге крупные суда — грузоподъемностью как минимум 10 тонн.

К тому же, как хорошо видно по контексту, облава на Бачмана и его сообщников проводилась именно вверх по Волге, так что исключается ошибка составителя летописи — например, то, что автор имел в виду плоты для сплава вооруженного отряда вниз по течению, то есть, — более примитивные средства для транспортировки людей по воде. Также нет никаких данных в цитируемом повествовании о привлечении местных умельцев для строительства и управления флотом — например, «местных неизвестных тюрок» или русских «невольников».

И видно, что решение Мунке принимает быстро — так сказать, в оперативном порядке и флот строится за предельно короткое время — мастера были в непосредственном распоряжении хана, так сказать, «под рукой». Иначе летописец отметил бы неизбежные «проволочки» в связи с доставкой мастеров из более или менее отдаленных районов к месту строительства судов.

Поэтому напрашивается все-таки вывод, что Мунке и его соратники использовали опыт и знания, уже имевшиеся у народа монголо-татар, вероятно, и в составе войск находились специалисты, которые были в состоянии построить за короткое время внушительное количество судов, вполне пригодных для плавания по большой реке, и могли управлять ими.

Но, скорее всего, татары жили на Волге к рассматриваемому времени и имели судоходство, довольно развитое — эти места (низовья Волги) были как раз в составе территорий Кимакского государства, как мы уже знаем, созданного и управляемого татарами, частью населения которого и были татары, уже самое малое как три века «до монголо-татарского нашествия» (35, 223–221). Выше указывалось, что ни «до монголов», ни «при монголах» эти татары никуда не исчезали.

Еще пример использования речных судов монголо-татарами, но только более внушительных и на другом краю Евразии:

«…когда племена татар, дурбан, салджиут (в тексте салджиун) и катакин объединились вместе, они все проживали по низовьям рек. По слиянии этих рек образуется Анкара — мурэн[88].

… Утверждают, что эта река (Анкара) течет в одну область, по соседству с которой находится море. Повсюду (там) серебро.

… Соркуктани-беги[89] послала с тысячью людей на корабле (в ту страну) трех эмиров… с тысячью мужей. Они доставили к берегу (из глубины страны) много серебра, но положить его на корабль не смогли. Из того войска больше 300 человек не вернулось обратно, оставшиеся погибли от гнилости воздуха и сырых испарений. Все три эмира (впрочем) возвратились благополучно и жили долго (после того)» (87, 101–102).

Скорей всего, отражен в приведенной части «Сборника летописей» факт, имевший место в действительности, да и во время составления данных летописей, возможно, об этой экспедиции за серебром знали и еще помнили многие по рассказам своих непосредственных предков. И также как и в предыдущем примере, здесь нет сведений, что в подготовке и в проведении похода участвовали плененные либо добровольно прибывшие «иностранные специалисты» из представителей «оседлых народов», способных, по мнению официальных историков, в отличие от «кочевников-монголов» строить пригодные для рассматриваемой экспедиции суда и управлять ими.

Представляется, что могли осуществить ту экспедицию, путь которой составил, если судить по содержанию летописей, более двух тысяч километров по Ангаре, только те люди, предки которых и они сами действительно проживали на Байкале, и не одно поколение. То есть, из тех самых «племен татар, дурбан, салджиут», которые «проживали по низовьям рек, по слиянии которых образуется» Ангара.

И эти «объединившиеся вместе племена», то есть — народ средневековых татар, как мы видели из изложенного выше, умели строить суда, довольно вместительные для своего времени, и управлять ими в далеких даже для нашего времени походах по многоводным сибирским рекам.

Повторю, здесь очевидно то, что все перечисленные племена — татар, дурбан, салджиут, катакин — это племена, как мы видим, относятся к одному народу — летописец пишет, что они задолго до рассматриваемых событий «объединились вместе», то есть, стали одним этносом, народом, примерно в X–XI вв.

Напомню приведенные выше сведения Ахметзаки Валиди Тугана — о «племенах под общим названием «карачы» — среди них также перечисляются племена салжавыт, дурбан, и говорили они, эти карачы, «на одном из говоров кыпчака, называемом «татарским».

Из приведенных выше сведений мы уже знаем, что татары — это название «улуса, в котором родился Чынгыз хан и единоплеменных с ним поколений» (17, 159).