быть непостоянными. В-третьих, если "натуральное хозяйство" имеет не только физиологический, но и исторический компонент, то самая низкая заработная плата может подняться выше минимума, необходимого для выживания, и все распределение реальной заработной платы будет двигаться вверх. Повлияет ли этот общий рост на относительную заработную плату между различными видами труда, будет зависеть от изменений в ценах на товары, входящие в стоимость производства данного вида рабочей силы. Например, можно ожидать, что если относительные затраты на более высокий уровень образования возрастут, то разница в заработной плате увеличится. c

У Маркса, как и у других авторов, уровень и эволюция заработной платы - тема огромной важности. Основные вопросы: имеет ли заработная плата тенденцию оставаться на одном и том же уровне или нет, является ли этот уровень прожиточным или нет, различается ли заработная плата в зависимости от квалификации и различается ли заработная плата в разных странах. Маркс, конечно, был хорошо знаком с "железным законом заработной платы" Фердинанда Лассаля, согласно которому заработная плата при капитализме никогда не может надолго превысить прожиточный минимум. Однако Роман Росдольский и Эрнест Мандель убедительно доказывают, что в трудах Маркса нет ни одной цитаты, которую можно было бы истолковать так, что Маркс принимал этот закон или считал, что заработная плата при капитализме обязательно будет сведена к прожиточному минимуму. На самом деле в трудах Маркса довольно часто встречаются ссылки на различия в заработной плате между разными категориями рабочих и между разными странами.

Реальная заработная плата в данный момент времени и в данной стране. Любое утверждение, что Маркс считал, что большинство (или все) рабочих будут иметь прожиточный минимум, легко опровергается тем, что Маркс определяет как минимум два вида труда: сложный (или составной) труд и простой труд. Сложный труд, требующий больших инвестиций (например, в образование), дороже в воспроизводстве и должен оплачиваться выше. Это имеет очень четкие последствия для неравенства между работниками, потому что мы больше не можем, даже в первом приближении, игнорировать неравенство между работниками и считать, что все работники получают одинаковую заработную плату. Заработная плата является функцией затрат работников на воспроизводство. Конечно, капиталист будет готов платить им больше не только потому, что производство более квалифицированных рабочих обходится дороже. Более квалифицированный работник должен быть также более производительным - что, как мы можем предположить, происходит в силу более высокого уровня образования.

Сходство с неоклассической экономикой. Маркс пишет: "Всякий труд более высокого или более сложного характера, чем средний труд, есть ... рабочая сила, производство которой стоило больше рабочего времени и которая поэтому имеет более высокую стоимость, чем неквалифицированный или простой труд". Мнение о том, что виды труда различаются по затратам на их производство, аналогично или даже идентично теории человеческого капитала Джейкоба Минсера и, по сути, восходит к Адаму Смиту. Согласно минцеровской точке зрения, различия в заработной плате являются просто компенсацией: они компенсируют инвестиции, необходимые в период обучения, и более короткую трудовую жизнь (из-за того, что больше лет уходит на обучение, и при условии, что выход на пенсию по всем видам труда происходит примерно в одном и том же возрасте). Здесь наблюдается сильное сходство между Марксом и неоклассиками. Специфически марксистским элементом является "резервная армия труда", которая, как мы видели, призвана удерживать заработную плату на низком уровне. Но даже эта армия может быть, в рамках неоклассики, аппроксимирована растущей привлекательностью занятости в период экспансии, когда многие обескураженные работники, которые обычно сидели дома (включая женщин), вновь вступают в ряды рабочей силы. Вовлечение их в сферу оплачиваемого труда снижает давление заработной платы на капиталистов.

Реальная заработная плата и развитие. Что касается различий в оплате труда в разных странах и, соответственно, роста заработной платы, сопровождающего процесс развития, то они однозначно признаются: "чем производительнее одна страна по сравнению с другой на мировом рынке, тем выше будет ее заработная плата по сравнению с другой". В примечании к "Капиталу", том III, Маркс показывает разницу в номинальной заработной плате между Великобританией, Францией, Пруссией, Австрией и Россией (см. табл. 4.5). Соотношение номинальной заработной платы в Великобритании, которая находится вверху, и в России, которая находится внизу, составляет 5 к 1. Конечно, потребительские товары в России были дешевле, чем в Англии, поэтому реальный разрыв в заработной плате мог быть не таким большим, но все же соотношение было бы, возможно, 3 (или 2,5) к 1 - существенная разница. И если предположить, что зарплата в России была на уровне прожиточного минимума (вряд ли она могла быть ниже прожиточного минимума, поскольку рабочим нужно было выживать), то зарплата в Англии должна была быть значительно выше прожиточного минимума. Это важный момент, поскольку он ясно показывает, что Маркс не мог согласиться с железным законом Лассаля о заработной плате и что он допускал, как и Смит, рост заработной платы в процессе развития.

 

Таблица 4.5 Номинальная заработная плата в разных странах около 1848 года

 

Страна

 

Годовая заработная плата (в талерах)

 

 

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

 

150

 

 

Франция

 

80

 

 

Пруссия и Австрия

 

60

 

 

Россия

 

30

 

Примечание: На самом деле данные представлены как стоимость человеческого капитала с капитализацией заработной платы по ставке 4 процента годовых. Однако на основе этих данных мы можем легко рассчитать неявную годовую заработную плату.

Источники данных: Капитал, т. III, гл. 29, 596n1. Данные Маркса взяты из книги Friedrich Wilhelm Freiherr von Reden, Vergleichende Kultur-Statistik der Gebiets-und Bevölkerungsverhältnisse der Gross-Staaten Europa's (Berlin: A. Duncker, 1848), 434.

Более того, Маркс утверждает, что само понятие минимально приемлемой заработной платы является историческим. И действительно, трудно представить себе Маркса, для которого все экономические категории являются историческими, не применяющего ту же логику к рабочей силе. На низших или более примитивных стадиях развития, когда человеческие потребности элементарны, "необходимый труд" для производства товаров для этих ограниченных потребностей (то есть заработная плата) также будет невелик. Причина того, что необходимый труд мал, не в том, что труд производителен. d Это, пишет Маркс, потому, что потребности ограничены. Утверждение о том, что потребности исторически обусловлены, а не являются врожденными или абсолютными, является важным моментом как само по себе, так и потому, что оно лежит в основе определения заработной платы). В незаконченной рукописи, опубликованной позднее под названием "Основания критики политической экономии", Маркс пишет:

В производстве, основанном на капитале, наличие необходимого рабочего времени [чтобы