В этих рассуждениях есть одна логическая ошибка: все забыли, что платить за это стекло будет булочник. То есть он не потратит эти 100 долларов на новые ботинки, не купит новую хорошую печку для выпечки булочек. Он не купит себе новый костюм, и тем самым он лишит работы портного, а портной лишит заказа того, кто делает пуговицы. Ну и так далее по цепочке. То есть вообще-то эти деньги производителя могли быть потрачены нормальным образом.

Государство очень часто опирается в своих действиях на этого мальчика, который бьет стекла. Неважно, как это конкретно выглядит в этот раз: война с соседней страной, крупный госпроект, Олимпиада. И когда оно предлагает жахнуть деньги на какие-то большие государственные программы, вменяемые бизнесмены говорят: ребят, может, вам эти деньги не собирать, может, люди на местах ими как-то распорядятся точнее, потому что это их деньги? А своими деньгами всегда распоряжаются эффективнее. Но распоряжаться большими чужими деньгами – всегда приятнее. И государство под прикрытием закона только лишь оттачивает свой механизм насилия, цель которого – изъятие материальных благ на подконтрольной территории. Ведь не случайно исторически любое государство создается мечом и топором, а потом потихонечку зона рэкета растет, структурируется и получает официально название – «государство».

У нас бы, поверьте, случилось экономическое чудо, если бы государство вдруг стало заниматься только военной защитой экономического пространства и больше никуда не лезло.

Чем меньше государство вмешивается в частную жизнь граждан и тем более в бизнес – тем лучше. Люди в состоянии гораздо лучше распоряжаться собственной жизнью, собственными деньгами, чем это делает чиновник. Я понимаю, что в итоге моих рассуждений можно прийти к прекрасным идеалам анархизма, но я, конечно, не за это. Я за то, чтобы до людей дошла простая мысль: мы совершенно не нуждаемся в таком объеме государственных услуг, которые нам навязываются.

Я иногда как управленец думаю над тем, как можно было бы оптимизировать систему госуправления в России. Это несложно на самом деле – нужно лишь разработать механизм, позволяющий сделать так, чтобы непрофессионалы в управлении не рвались в президенты. Например, можно законодательно разрешить избираться в президенты только губернаторам после двух сроков – народ реально сможет увидеть, какой из него управленец на примере конкретной области.

Когда я размышлял о целях управления и их эффективности в разных системах, меня всегда интересовал вопрос: что определяет экономическую эффективность компании, или, если этот же вопрос попытаться сформулировать по отношению к государству в целом, что определяет качество жизни в стране? Я нашел всего два простых и довольно очевидных параметра, которые на это влияют: качество управления и качество персонала (населения). Огромная корпорация или захудалая мастерская – это, по сути, аналог страны, только в миниатюре, поэтому характеристики, определяющие качество жизни в стране, можно с легкостью проецировать на любую компанию. Только в одном случае нужно будет говорить про качество населения, в другом – про качество сотрудников.

И качество управления, и качество населения (персонала) находятся в динамичном взаимодействии – это первое, что нужно учитывать, выбирая, например, страну для бегства или компанию для приобретения. Это значит, что качество управления страной очень сильно влияет на качество населения (соответственно качество управления компанией влияет на состав компании). Но есть и обратная зависимость: если у вас качество населения (сотрудников) плохое, то оно автоматически делает невозможным формирование слоя приличных управленцев. Если же качество населения (персонала) высокое, то только дурак с таким государством (компанией) не справится. При этом раскладе есть еще одно интересное следствие: чем выше качество населения (персонала), тем меньше нужна пресловутая управленческая верхушка, известно же, что при качественном населении государству придется выполнять абсолютный минимум функций – его население самоорганизуется, самоструктурируется, самоуправляется. А вот если население – приматы, то придется управлять всем подряд: каждого примата кормить, чесать, выгуливать. То же самое – в компании. Если вы напринимали себе 500 гастарбайтеров – вам тут же потребуются десятники и сотники.

Поскольку мы живем в эпоху, когда люди с невысоким образованием и невысоким доходом составляют в любой стране избирательное большинство и левацкая идеология (делить все по-честному) в мире по-прежнему очень даже жива, то стран, где качество жизни было бы высоким, не так уж и много.

При низком качестве населения (сотрудников) государство (топ-менеджмент) просто обязано что-то делать, чтобы это качество повышать. Как можно улучшить население? Ответ опять же очевиден: разработать меры по снижению утечки мозгов, создать избыток на рынке труда (сокращение госаппарата и бюджетников очень многих пронырливых и инициативных людей выдвинет на рынок труда). Но самый сильный инструмент – формирование системы ценностей. Если все думают и видят, что воровать почетнее и доходнее, чем честно трудиться, – то вот вам одно вполне конкретное общество. Иными словами, одни и те же людишки в зависимости от конкретной системы ценностей будут вести себя совершенно по-разному. Один и тот же человек, который защищает свою родину и которого из-под палки гонят на завоевание соседней страны, демонстрирует принципиально разные стратегии поведения. В одном случае будут примеры героизма, братства, а в другом – мародерства.

Тут нужно только учесть одну тонкость: если вы внедряете систему ценностей на предприятии или в стране, вам придется самому первому ей следовать, а у нас никто не хочет начинать с себя, как-то это не принято. К тому же надо разобраться: эта ценность исповедуется человеком вполне искренне или она только красивая вывеска. Если для руководителя трансляция ценностей – обычная PR-акция, то на интуитивном уровне его подчиненные не купят эту ложь. Ведь даже малообразованное население в нашей стране понимает, когда президент врет. Если бы его показали усталым человеком, который в пятницу вечером заехал на Клязьму и полчаса с удочкой посидел, – супер. Этому можно доверять, это человеческое. А когда он ни с того ни с сего махнул куда-то – и сразу щука на 20 килограмм, я не верю. А поскольку потешное превосходство главнокомандующего демонстрируется по всем направлениям – не верю тем более. Я дайвер со стажем, за свою жизнь куда только не нырял – что-то я амфор и на гораздо большей глубине не находил.

Второй по силе воздействия инструмент повышения качества населения и сотрудников – образование. И это не только наша убогая, зачастую отупляющая средняя школа и коммерческий вуз после. Главные университеты нашей страны – это армия и зоны. Совершенно верно говорят, что служба многому учит. Армия – это эффективно работающий в течение многих десятилетий конвейер по воспитанию хамства, безответственности, пьянства, наркомании, терпимости к воровству и насилию, ненависти на почве национальной розни. Мы отправляем служить 18-летних детей, а возвращаются гопники с искалеченной психикой. Про влияние криминальной, зонной субкультуры в нашей стране говорить бессмысленно – дух пацанских терок пронизывает все: от бизнес-споров до выступлений национального лидера.