В отличие от страховщиков банкрота, аудитор Enron попытался урегулировать часть претензий миром. Страховая компания, застраховавшая ответственность Arthur Andersen, выплатила истцам $250 млн. Еще $500 млн выплатил сам аудитор. Более того, на рынке появилась информация о том, что Arthur Andersen, чтобы расплатиться по остальным искам, продает часть своего бизнеса другому аудитору большой пятерки – Deloitte & Touche.

* * *

В 2005 году Ричард Кози, бывший главный бухгалтер обанкротившейся американской энергетической компании Enron, признал себя виновным в мошенничестве и согласился сотрудничать со следствием, дав показания против бывших руководителей Enron.

Бывший главный бухгалтер Enron Ричард Кози признал себя виновным в окружном суде Хьюстона всего по одному пункту обвинения – мошенничестве с ценными бумагами – и согласился сотрудничать со следствием в обмен на более мягкий приговор.

В ходе следствия выяснилось, что некоторые высокопоставленные сотрудники компании для сокрытия ее долгов подчищали финансовую отчетность и, таким образом, обманывали инвесторов. Крах Enron во многом стал причиной резкого ужесточения законов, регулирующих деятельность американских корпораций, и, в частности, принятия в 2002 году закона Сарбэйнса – Оксли, по которому главы крупных корпораций могут подвергаться тюремному заключению за фальсификацию финансовых отчетов, сокрытие и искажение финансовой документации и введение в заблуждение регулирующих органов США.

Сделка с бывшим главным бухгалтером Enron стала новой крупной победой американских следователей, собирающих доказательства причастности экс-председателя совета директоров Enron Кеннета Лэя и экс-президента компании Джеффри Скиллинга к банкротству корпорации. В январе 2004 года бывший финансовый директор Enron Эндрю Фастоу также признал себя виновным по двум пунктам обвинения из ста и, согласившись сотрудничать со следствием, получил десять лет тюрьмы. Всего же с учетом Ричарда Кози сотрудничать со следствием по делу Enron согласились многие бывшие сотрудники этой корпорации, однако главные действующие лица – Кеннет Лэй и Джеффри Скиллинг – упорно отрицали свою личную причастность к махинациям.

Кеннет Лэй обвинялся по 11 пунктам, а Джеффри Скиллинг – более чем по 30, среди которых есть махинации с ценными бумагами, обман общественности и операции с ценными бумагами с использованием конфиденциальной информации.

Компания Andersen

Крах Andersen, одной из богатейших и известнейших компаний мира, одновременно и парадоксален, и поучителен. Аудиторско-консалтинговая империя рухнула, лишившись одного-единственного актива – репутации. Мог ли Andersen сделать что-то для того, чтобы предотвратить свое падение?

Случаи, когда компания в одночасье теряет реноме, не столь уж редки. Чаще всего причиной этого становятся неумелые действия руководства самой компании и службы, отвечающей за public relations. О любом проколе тут же становится известно конкурентам, а дальше в дело включаются СМИ и общественные организации. Поэтому любой компании приходится быстро и умело противодействовать посягательствам на свое имя.

Компании с масштабами Andersen (более 100 тыс. офисов по всему миру; оборот в 2001 году – $9,34 млрд) кажутся непотопляемыми. Да, лопались и не менее крупные фирмы – взять хотя бы банк Barings или злополучного клиента той же Andersen – компанию Enron. Однако главной причиной их провала были беспрецедентные потери активов, вызванные непродуманными действиями в управлении финансами. Andersen денег пока что не теряла, и никто ее банкротом не называл. И даже если ей придется уплатить штрафы, которыми грозят разгневанные акционеры Enronа это более $3 млрд, – губительным для ее кошелька это отнюдь не окажется.

Однако то, что в начале 2000–х годов происходило с многочисленными подразделениями Andersen по всему миру, указывало на то, что некогда могущественная аудиторско-кон-салтинговая империя трещала по швам. 21 марта 2002 года было объявлено о слиянии ее российского отделения с «Эрнст и Янг Лимитед» (СНГ), офис Andersen в Сянгане объединился с PricewaterhouseCoopers, ведутся переговоры о слиянии с конкурентами в Великобритании, Испании, Канаде, Чили, Италии, Японии. И все это лишь оттого, что на бренде Andersen поставлен жирный крест. Спрашивается: все ли сделало руководство Andersen для того, чтобы спасти свой имидж и компанию в целом? Вот что говорили американские аналитики еще месяц назад. Как сообщило агентство Reuters, профессор по бухучету из университета Теннесси Джозеф Карселло так оценивал перспективы Andersen: «Если им удастся избежать обвинения (в противодействии правосудию. – Ред.), то у них есть шанс выжить. И тогда многие клиенты захотят остаться с ними». Хуже всего, считает консультант по бухучету Марк Шефферс, если руководство Andersen признает поражение в борьбе за свою репутацию прежде, чем эта борьба завершится. «Потребуются большие эмоциональные и репутационные затраты. Будет соблазн поднять руки и сказать: „Нет, у нас не получится!“ – сказал Шефферс. И добавил: – Но пока что они все делают правильно».

Действительно, руководство Andersen, поняв неизбежность кризиса, сразу сделало ряд весьма грамотных шагов. С самого начала оно заняло открытую позицию. Руководители Andersen, узнав об участии своих сотрудников в уничтожении важных финансовых документов Enron после начала расследования банкротства этой компании, сами доложили об этом в Министерство юстиции США и в комиссию по ценным бумагам и биржам. После чего начали сотрудничать со следствием. Еще более сильный шаг для восстановления доверия к Andersen – создание независимой комиссии для проведения фундаментальных реформ в работе компании и приглашение на пост ее главы бывшего руководителя Федеральной резервной системы США Пола Волькера. Этот человек пользуется непререкаемым авторитетом в деловых кругах США и особенно среди аудиторов, поскольку до последнего времени возглавлял совет доверенных лиц фонда при комитете по международным стандартам аудита (International Accounting Standards Committee Foudation). Одновременно руководители Andersen, признавая свою вину за происшедшее, обнародовали план реструктуризации бизнеса компании. Он, в частности, предусматривал отказ от практики проведения внутренних аудиторских проверок и оказания консультационных услуг. Но в сложившейся кризисной ситуации подобных мер было недостаточно. Крупные клиенты Andersen один за другим покидали оскандалившуюся компанию, а ее офисы в различных странах мира стали вести сепаратные переговоры с конкурентами о слиянии. Иными словами, Andersen не смогла выполнить четвертый пункт перечисленных выше рекомендаций: ее сотрудники озаботились поиском нового места работы.

Для спасения компании Пол Волькер выступил с новой радикальной инициативой: старое руководство компании должно быть уволено, а управление компанией следует передать специальному комитету из семи человек с самим Волькером во главе. Этот комитет должен разработать новые принципы работы компании и ввести ограничения на предоставление определенных видов услуг. Одновременно Пол Волькер фактически призвал все заинтересованные стороны заключить сделку. Минюсту США предлагалось отказаться от выдвижения уголовного обвинения против Andersen, комиссия по ценным бумагам и биржам должна пойти на внесудебное соглашение, аналогичное предложение поступило к инвесторам, кредиторам и сотрудникам Enron. Пожалуй, это все, что можно было сделать для спасения Andersen. Однако этого оказалось недостаточно.