– «Также Дмитрий Медведев напомнил, что стартующий скоро "саммит мира" в Швейцарии не будет иметь смысла, поскольку Владимир Зеленский лишен легитимности в качестве президента Украины» Комментаторы язвили и плевались. Причем не только в Медведева: – «Ещё надо было призвать ВСУ повернуть оружие против Зеленского.. Ах да, это ведь уже было 2,5 года назад.. ну ладно. .Я видел, как верховный в феврале 22 глаголил об этом с телевизора..» – «Украина не должна иметь армию (демлитаризована) и не должна самостоятельную идеологию и политику (денацификация), вот суть мудрого предложения уважаемого президента Путина.....» – «Раньше авторы СМИ потоком писали объяснялки, да Песков чтото иногда "разъяснял". Теперь и Медведев подключился к потоку "объяснялок"» – «Но шестерни механизма запущенные Западом по удушению - Запрет на торговлю Московской биржи долларом и евро, спортивные, научные, технологии должны перестать вращатся и генерировать все новые неприятности ( так скажем)» . На «Взгляде» Геворг Мирзаян с круглыми честными глазами восклицает про «реалистический план» в тексте «Следующее предложение Киеву будет хуже нынешнего» (vz., 14.06.2024). – «Российский лидер предложил реалистичный, в отличие от "плана Зеленского", перечень условий для приближения мира» – «… российский президент дал понять, что он всегда готов к мирному решению конфликта. Готов даже начать нормализацию отношений с Западом, создание вместе с ним общеевразийской системы коллективной безопасности. Это уже был сигнал, посланный западному населению, а также партнерам из числа стран Глобального Юга, выступающим за адекватное и скорейшее решение украинского конфликта» . А на РИА Новости Давид Нармания чеканит про ультиматум в тексте «Путин предложил Западу выбор между плохим и катастрофическим» (ria., 14.06.2024) – «Предложение Путина действительно можно расценивать как ультиматум» – «Но даже этот ультиматум конструктивнее и жизнеспособнее, нежели "украинская мирная инициатива"» . Напомню, что песня это последнее предупреждение Путина и следующее предложение будет хуже поется неумолчно все два с половиной года. Вот, например... Пел Сергей Савчук на РИА Новости в сентябре 2022 года в тексте «Последнее предупреждение Путина» (ria., 12.09.2022): – «Путина нужно слушать крайне внимательно, президент ни одного слова не говорит просто так, ... каждое следующее предложение Владимира Владимировича, как избранного проводника державной воли, всегда хуже предыдущего. Причем намного хуже, а условия кратно жестче» А на «Русской весне» громыхнули ужяяясно реалистическим планом, поместив текст об инициативе депутата Шеремета – «В Госдуме призвали ВСУ начать «крестовый поход» против НАТО (rusvesna., 15.06.2024). – «Депутат Госдумы от крымского региона, член комитета по безопасности Михаил Шеремет призвал командование украинских войск начать «крестовый поход» против НАТО. – «НАТО является главным виновником и причиной бед, которые постигли Украину и украинский народ. Именно НАТО спровоцировало братоубийственную войну и принесло разруху на Украину» – «У командования ВСУ есть шанс положить конец варварской политики американцев и начать свой „крестовый поход” против НАТО. Сегодня НАТО — главный враг для мирного и процветающего будущего Украины, — сказал Шеремет» – «По его словам, такой сценарий стал бы хорошим подспорьем для того, чтобы изгнать натовских оккупантов с территории Украины, освободиться от западной зависимости и снова вернуться на путь развития и процветания вместе с Россией» Но z-ресурсы не только исполняли двоякую методичку по «плану-ультиматума», но и барабанили суверенитетом с идеологией. Сегодня на Военном обозрении расстелил длиннючую простыню ястреб Одинцов – «Игры патриотов»: есть ли у России экономический суверенитет (topwar., 15.06.2024) Сталиниzd выклевывал глаза начальству, пользуясь его любимой темой «суверенитета» и тыча ему в нос его «либерализмoм»: – «Экономической моделью России является полуколониальный периферический капитализм, основанный на сбыте сырья и импорта готовой продукции, который не может быть базисом суверенитета» – «И вот результаты фактически 40-летней (с 1985 года) прозападной экономической политики и попытки войти в эту "семью": демографическая яма, сокращение русского населения, уничтожение института семьи и бедность» – «Поэтому без смены либерального курса, без поворота к себе вернуть наш суверенитет и остановить цивилизационное уничтожение России невозможнo» – «Вся нищета, деградация регионов, депопуляция страны и русского населения – следствие политики Банка России, которая, как и до революции, уничтожает страну лучше всякого агрессора» – «Президент поддерживает политику Банка России и его председателя» – «СВО могла бы кончиться еще в 2014, когда украинская армия попадала из одного котла в другой, а на Украине во многих городах нас могли бы встретить цветами. Тогда, как считали руководители армии США, Россия взяла бы Киев в течение нескольких дней. Но руководство тревожили возможные санкции, правительству дышали в спину олигархи» – «Нас спасает только Армия и наследие СССР....мы для запада – изгои, чужие, не буржуинские, а совдеповские, и к тому же православные; а с Западом можно говорить только с позиции силы» – «Судьба, возможно, спасает Россию, которая является единственной силой в мире, противостоящей экспансии Запада и власти мирового правительства»

  Елена Иваницкая - Обзор-778. Все идет по плану – План... | Facebook

June 15, 2024 01:37

Это сочувствие не отменяет сути дела - ЭХО

Неожиданно в разговоре в правозащитной среде столкнулся с мнением, утверждающим, что поддерживать Украину и ВСУ – не правозащитная позиция, а правозащитная позиция – требовать немедленного прекращения огня и осуждать убийство российских военнослужащих в Украине, и с претензиями ко мне из этого вытекающими. Не могу не поделиться своей личной реакцией на это. Полагаю, коллеги ошибаются. Уравнивать агрессора и жертву – не правозащитная позиция, отказывать жертве агрессии в праве на защиту, предусмотренном Уставом ООН, – не правозащитная позиция, осуждать ВСУ за не нарушающие законов и обычаев войны боевые действия, жертвами котрого становятся российские военнослужащие, в том числе, мобилизованные, – не правозащитная позиция. Не нам высказываться о том, на каких условиях Украине идти на прекращение огня, но любое требование немедленного его прекращения, обращенное к Украине, означает требование принять нарушение норм международного права, прав миллионов людей, оказавшихся под террористическим режимом оккупации, изгнанных из своих домов, потерявших все свое имущество. Никакого отношения к правозащите это требование не имеет. Да, также не является правозащитным призыв к Украине воевать любой ценой до победы. Но решение об этом следует принимать украинскому народу, и пока у него есть воля и силы реализовывать свое право на самооборону, правозащитная позиция заключается в поддержке Украины. То