и др. Время образования Тарусского удела так же, как и время возникновения города Тарусы, достоверно неизвестно.

В нижнем течении реки Тарусы, недалеко от ее устья, в трех местах, находящихся в довольно тесной близости друг к другу, были обнаружены восточные монеты: в селе Городище 3 дирхема 787 - 810 гг.; на левом берегу реки Тарусы почти напротив города Тарусы (расположенного на правом берегу Тарусы) - 50 дирхемов, из которых определена одна монета, чеканенная между 899 и 907 гг.; в селе Вяцком, юго-западнее города Тарусы, - один дирхем, чеканенный между 914 и 943 гг.13 Эти находки монет вблизи Тарусы свидетельствуют о том, что здесь в VIII - X вв. проходили торговые пути, а возможно, были и поселения. Автор считает, что Таруса существовала примерно с X в. и допускает возможность возникновения Тарусы на месте поселения под наименованием «Турово», основанного переселенцами из Турова (Пинского). Но источников, подтверждающих это предположение, в нашем распоряжении нет.

Археологических раскопок в районе Тарусы в настоящее время не ведется. Предметы, найденные здесь случайно, во время землеройных работ, нуждаются в экспертизе специалиста-археолога. Вопрос о времени возникновения города может быть окончательно решен только на основании археологических раскопок.

Н. И. Павлищев на карте, изображающей Русь в 1054 г., помещает южнее Протвы поселение «Турово», а на следующей карте, показывающей территорию Руси в 1224 г., на месте «Турова» - «Тарусу» 14. Однако «Турова» на месте Тарусы источники не знают 15, так же как не знают они и Тарусу в 1224 г. Употребление в двух случаях термина «князь… туровской» вместо «торусской» в Любецком синодике по списку XVIII в., очевидно, не может подтвердить версию Павлищева, поскольку это чтение представляет собой описку позднейшего переписчика, как думает Р. В. Зотов. «Туровские князья…, не имевшие никакого отношения к черниговским, - пишет Зотов, - не могли быть записаны в синодике черниговских князей, да и кроме того, в летописях и родословных книгах нет туровского князя Симеона Юрьевича» 16. Замечание, что туровские князья не имели отношения к черниговским, само по себе не является для нас доказательством, поскольку Зотов не допускал существования Турова на месте Тарусы. Но Зотов ссылается на сочинение Филарета, использовавшего помимо Любецкого, по-видимому, п другие синодики 17 и называющего обоих князей не туровскими, а торускими. Это более убедительное доказательство ошибочности чтения «туровской» в Любецком синодике. Д. Яхонтов со ссылкой на 3. Ходаковского утверждает, что город Таруса имел значение еще при вятичах 18. Но Ходаковский ни о каком городе Тарусе не говорит: «Святослав 964 г. мог найти… вятичей… только перешедши из Волги в Оку и следуя по оной вверх к устью реки Тарусы и далее» 19. Легенда, объясняющая происхождение названия «Таруса» и связывающая его с походом Святослава, самим Яхонтовым признана поздней 20.

Яхонтов относит возникновение титула «епископа тарусского» к 1215 г.: «В истории суздальской и владимирской епархии первым епископом упоминается в 1215 г. Симон святый, в том же году получивший и титул тарусского» 21. Этот вывод основан на книге Амвросия, изданной в 1807 г., где о Симоне сказано следующее: «Симон, святый, епископ суздальский, владимирский, юрьевский и тарусский, хиротонисан 1215 г. из игуменов Владимирского Рожествена монастыря» 22. То, что Симон был суздальским и владимирским епископом, хорошо известно из источников 23. Однако ни в одном источнике ему не приписывается титул юрьевского и тарусского. Уже Леонид, подчеркнув отсутствие у Амвросия ссылки на какой-либо источник, счел «сомнительным» наличие атрибуции «тарусский» в епископском титуле Симона 24.

У Косолапова, на которого ссылается Яхонтов, Симон фигурирует только как епископ владимирский и суздальский25. Не без сомнения говорит о «тарусской» части епископского титула Симона и Покровский 26. Лучший знаток материала Строев открывает Симоном список епископов «владимирских и суздальских» 27.

Интересно, что у самого Амвросия все суздальские епископы после Симона вплоть до Дионисия (1374 г.) перечислены без титула «тарусский»28. Только один Симон оказывается «юрьевским и тарусским». Между тем такая утрата части епископского титула последующими епископами едва ли объяснима. Само сочетание «юрьевский и тарусский» показывает очень позднее происхождение этого добавления к действительному титулу Симона. История титула суздальских архиереев в XIII - XIX вв. представляется в следующем виде:

епископы владимирские и суздальские… 1215 - 1299 гг.

» суздальские… 1314 - 1365 гг.

архиепископы суздальские, нижегородские и Городецкие… 1374 - 1406 гг.

епископы суздальские и торусские… 1406 - 1586 гг.

архиепископы суздальские и торусские… 1587 - 1660 гг.

» суздальские и юрьевские… 1666 - 1681 гг.

митрополиты»… 1681 - 1712 гг.

епископы суздальские и юрьевские… 1712 - 1744 гг.

» владимирские и яропольские… 1748 - 1762 гг.

» владимирские и муромские… 1763 - 1783 гг.

» владимирские и суздальские… 1783 - 1866 гг.29

Поскольку в древних источниках мы не встречаем титула «юрьевский и тарусский», а принадлежность этого титула Симону не находит подтверждения в титуле его преемников XIV в., можно допустить, что титул «юрьевский и тарусский» Симону приписали тогда, когда суздальские епископы обладали этим титулом в действительности. Следует учесть, что суздальские епископы не носили одновременно титула «юрьевских» и «торусских», но так как до 1666 г. суздальские епископы еще не были «юрьевскими», возникновение добавления к титулу Симона надо отнести к периоду после 1666 г. Значит атрибуция «тарусский» была вставлена в титул Симона скорее всего в тот промежуток, когда суздальские епископы уже назывались юрьевскими, но память о том, что они носили и титул «тарусских» еще не угасла, т. е. это имело место не ранее конца XVII - начала XVIII в. и было, очевидно, связано с канонизацией Симона как первого владимирского епископа (точная дата его канонизации нам неизвестна, но определенно известно то, что он не числится среди «святых», канонизированных русскою церковию до XVII века включительно»30). Таким образом, никаких данных о существовании Тарусы в 1215 г. в источниках нет 31.

У Яхонтова и в справочниках (П. Семенова и более ранних) 1246 г. - дата первого упоминания о Тарусе в качестве удельного центра. Считается, что с 1246 г. Таруса существовала совершенно определенно («и видим Тарусу в первый раз удельным городом» 32).

В такой категорической формулировке это мнение неверно. Из летописей известно, что в 1246 г. был убит в Орде по приказанию Батыя князь Михаил Всеволодович Черниговский. Родословцы называют его сына Юрия князем «торусским». Историки делают отсюда совершенно прямолинейный вывод: