В зависимости от индивидуальных особенностей альфа-лидеров, «заболевание» может протекать с различной степенью тяжести. Крайние случаи – это, с одной стороны, люди с тяжелыми психическими расстройствами и, с другой стороны, прекрасные, благородные личности. Между этими полюсами располагаются более или менее нормальные люди. На одном конце спектра – просто-таки олимпийский пантеон: великие политики, гиганты промышленности и титаны благотворительности, деятели культуры, отважные полководцы и добродетельные отцы семейств. Среди них Джордж Вашингтон, Уинстон Черчилль и Мартин Лютер Кинг. На другом конце – тираны и деспоты, воры и мошенники, разбойники и варвары – Чингисхан, Сталин, Саддам Хусейн и им подобные.

Магнетизм везунчиков завораживает, но их прорывающаяся агрессивность отталкивает и вызывает возмущение и желание отплатить той же монетой. Люди восторгаются их компетентностью и энергией, но терпеть не могут работать с ними бок о бок и, тем более, подчиняться им. Томас Стюарт, редактор Harvard Business Review, после встречи с Джеком Уэлчем и Энди Гроувом заметил: «Право, они великолепны! С ними приятно общаться, но не хотел бы я под ними работать!»[5]

Альфа-лидеры, которых можно поместить на левом конце спектра, впадая в ярость, крушат все на своем пути и безжалостно устраняют все препятствия. Не каждому дано выстоять перед их натиском. Правее располагаются уравновешенные, умеющие владеть собой альфы. На правом конце спектра – идеальные личности. «Крайних правых» уважают, любят, им безоговорочно доверяют, за ними готовы идти хоть на край света.

Один из наставников Кейт, Ричард Фарсон, в книге «Управление абсурдом» пишет, что «если достоинства альфа-лидеров слишком велики или используются не по назначению, они становятся недостатками»[6]. Настойчивость может обернуться упрямством, а блестящие аналитические способности – пустым умствованием. Буддисты считают, что самые опасные пороки человека – те, что являются продолжением его достоинств. Чем сильнее позитив, тем выше вероятность того, что он обернется негативом, примеров тому множество, особенно наглядно они проявляются в области человеческих отношений.

Взять, к примеру, двух таких классических альфа-лидеров, как Майкл Делл и Майкл Эйснер. Напористые и энергичные, оба они с раннего возраста стремились к великим свершениям, упорно шли к цели и добились удивительных успехов. Делл основал компанию в 1984 году, будучи 19-летним студентом. Он пообещал своей матери, что настанет день, когда Dell утрет нос IBM. В том же 1984 году Эйснер сделал блестящую карьеру в Голливуде: он возглавил Walt Disney Company и совет директоров. Благодаря его усилиям компания, считавшаяся позором отрасли, стала владелицей многих брендов и любимицей Уолл-Стрит. Далее события развивались следующим образом. Оба лидера быстро продвигались вперед. Делла назвали самым молодым генеральным директором в списке Fortune 500. Dell считалась одной из самых выдающихся компаний США. Поверженный соперник – IBM – отошла от производства персональных компьютеров[7]. Однако, скандал, разразившийся в связи с увольнением Майкла Овитца, вызвал такой резонанс, что карьера Эйснера рухнула в одночасье.

И у Делла, и у Эйснера были примерно равные исходные позиции: знания, творческие способности, ум, дар предвидения, энергия, предусмотрительность, уверенность в себе, всего не перечислить. Но Делл поставил свои способности на службу себе и людям. Эйснер же использовал их во зло[8]. На закате его правления в Disney махровым цветом цвели паранойя, интриги и сплетни. Культура Dell, напротив, отличается духом сотрудничества и коллегиальности, что редкость для крупной корпорации. Эйснер с его железной хваткой стремился подмять под себя всех, до кого мог дотянуться. Делл же приглашал опытных, компетентных исполнителей и не считал для себя зазорным перенимать их опыт. Эйснер стремился к единоличной власти. Делл, будучи на вершине успеха, передал пост генерального директора Кевину Роллинзу и создал уникальную систему распределения полномочий. Большинство талантливых и высокооплачиваемых представителей высшего руководства Dell держатся за свою работу: они не уходят на пенсию и отказываются от предложений других компаний, постоянно пытающихся их переманить. А в эпоху Эйснера в Голливуде грустно шутили, что не каждый бомж согласится идти работать в Disney.

Cтремясь повысить эффективность работы, руководители приглашают нас в качестве консультантов. И каждый раз сотрудники обрушивают на нас водопад жалоб, которые сводятся к тому, что с альфа-лидерами невозможно работать. Чем ниже рангом начальник, тем ожесточенней он изводит других, вместо того чтоб сесть самому и поработать. «Альфы» требовательны, нетерпимы и не умеют слушать. Они – «одиночки», не умеющие трудиться в команде: они настаивают на своем, даже когда неправы. Менеджеры, в свою очередь, жалуются на подчиненных «альфов» (есть и такие): якобы те неуживчивы и не умеют работать в коллективе. Руководящий состав негодует, что жесткость альфа-лидеров – менеджеров среднего звена – деморализует подчиненных. И все как один уверяют, что «альфы» заносчивы и считают себя умнее всех.

Озвучивание обид и претензий в течение какого-то времени определяет атмосферу в организации, отнимает у людей время и силы. Результаты исследования, выполненного по заказу Development Dimensions International, показывают, что «сотрудники тратят на жалобы на начальство или их выслушивание не менее десяти часов, а около трети – не менее 20 часов в месяц»[9]. Нередко к нам обращаются как к скорой помощи. Компаниям нужны стабильные финансовые показатели, а альфа-лидеры часто губят работу. Издержки их активности – текучесть кадров, снижение уровня мотивации сотрудников, нервные срывы и т. д.

Недовольны и сами «альфы». Они сетуют, что подчиненные не понимают их указаний, или выполняют их слишком медленно, или нуждаются в постоянных понуканиях. Альфа-лидеры по своей природе самоуверенны и эгоцентричны, и им непросто иметь дело с теми, кого трудно мотивировать или кто имеет сильную потребность в поощрении. Некоторым из них проще разбираться с механизмами, системами и идеями. Один менеджер честно признался, что получал бы гораздо больше удовлетворения от работы, если бы она не требовала общения с людьми.

Рядовые сотрудники жалуются на жесткий стиль руководства, руководство – на человеческую неблагодарность: мол, они просто делают свое дело, то есть стараются добиться от подчиненных хорошей работы, люди так безответственны, лишний раз пальцем не пошевелят, и все всегда приходится объяснять по сто раз! Если бы все было иначе, то и руководители были бы совсем другими.