Вам кажется, что чем более сложный инструмент вы возьмете, тем ближе к сути происходящего с его помощью получится подобраться и тем более эффективную стратегию действий вы с его помощью соберете. Очередной пример логики, которая своей интуитивной очевидностью затягивает в ловушку.

Сложность сама по себе выглядит «хорошей историей». Те, кто не умеет программировать, с завистью и досадой смотрят на тех, кто умеет, и думают: «Вот те люди, что отнимают у нас деньги!» А те, кто не умеет запускать нейросети на вычислительных кластерах, с той же завистью и досадой смотрят на тех, кому хватает на это способностей.

Кажется правильным постоянно пытаться расширять свой инструментарий и использовать его по максимуму. Как можно сомневаться, что более сложный инструмент даст больше возможностей?

Но все ли так очевидно?

Позитивный имидж сложности идет из стереотипов управляемой реальности, из линейной логики, которая, например, определяет ваше положение на рынке труда. Чем богаче ваш инструментарий, тем на большую зарплату вы можете рассчитывать. Чем более сложными вещами позволяют вам оперировать ваше образование и накопленный опыт, тем интереснее ваши карьерные перспективы. Хотите большую зарплату – учитесь дальше, наращивайте арсенал методов, осваивайте что-нибудь посложнее.

Как это часто бывает со стереотипами управляемой реальности, когда вы приходите из линейной логики управляемой реальности в нелинейную логику рыночных игр, эти стереотипы начинают сбоить.

Привлекательный потенциал сложных методов создает своего рода обещание. Как мы уже знаем, где есть обещание, там следует ждать магического мышления. Гипнотическая концентрация на обещании и фантазиях вокруг него помогает уйти в тень массе рисков. Поэтому увлечение сложными методами способно создавать серьезные проблемы.

Каким образом это происходит?

Финансовый рынок очень многогранное и многоплановое явление. В попытках приблизиться к сути происходящего мы можем смотреть на него с разных сторон и будем при этом видеть разные интерпретации. Представьте себе кубик, который можно вертеть так и эдак.

Рынок предлагает возможности, но к каждой обязательно прилагаются соответствующие риски. Поэтому, с какой бы стороны мы ни взглянули на рынок, мы должны увидеть определенные возможности и определенные риски. Как бы мы ни вертели кубик, по логике вещей мы должны видеть примерно одинаковое соотношение рисков и возможностей, потому что их соотношение предопределено сутью происходящего, оно будет отражением неопределенности будущего как определяющего свойства рыночных явлений. Просто риски будут выглядеть по-разному и иметь разный формат реализаций.

Здесь возникает проблема с наблюдателем. Вдруг оказывается, что наблюдатель не является идеальным, он субъективен, у него есть ограничения, его поле зрения фрагментарно, а его видение собственных ограничений вообще никуда не годится. Оказывается, что у него есть зона компетенции, в рамках которой он видит процессы хорошо, но у этой зоны всегда есть границы, за которые ему лучше бы не выходить, потому что чем дальше вы за границей своей компетенции, тем больше возникает ярких миражей и сказочных фантазий.

Когда вы пытаетесь смотреть на сложное явление под каким-то определенным углом, можно видеть меньше рисков, чем на самом деле есть, потому что часть рисков спрячется в тени некомпетентности. В зависимости от того, как повернуть кубик, общая картина может представляться более живописной, чем есть на самом деле, потому что самые некрасивые стороны явления находятся на той стороне кубика, которую не видно.

Эффект Даннинга – Крюгера усиливает эту проблему, потому что некомпетентность склонна создавать ощущение компетентности. В результате эффект Даннинга – Крюгера и сверхуверенность разрушают понимание границ собственной компетентности. В итоге от вас ускользает масса рисков, потому что вам просто в голову не приходит, что они могут где-то прятаться. Вы легко позволяете самому убедить себя, что никаких рисков нет.

Можно сказать, что, вращая кубик интерпретаций явления, мы запускаем некий процесс взаимодействия с границами нашей компетенции, и этот калейдоскоп может порождать разные увлекательные картинки. Наше несовершенство как наблюдателя создает видимость разного количества рисков в зависимости от того, как мы смотрим на явление.

Когда мы берем в руки острый инструмент какого-нибудь метода высокой сложности, который позволяет нам получать массу новых сечений явления, мы увеличиваем число граней нашего кубика интерпретаций в десятки раз, или в тысячи, или в миллионы.

Если мы возьмемся крутить кубик с миллионами граней, мы инициируем процесс, который периодически будет порождать выбросы – крайне привлекательные интерпретации, сногсшибательно интересные графики. Это такие сечения, где мы ничего, кроме хорошего, не видим, потому что все потенциальные проблемы скрылись в тени нашей компетенции. Тогда мы начинаем думать, что это и есть процесс приближения к сути происходящего, что те красивые графики, что мы раздобыли, – это и есть тот самый ключ к рынку, который мы так упорно ищем.

Но это не так. На самом деле мы и не пытались понять явление, мы просто организовали процесс механической нарезки явления инструментом сложности, а красивые графики являются своего рода побочным результатом этого процесса. Мы дальше и дальше крутим кубик и получаем поток красивых интерпретаций, которые дают нам полную иллюзию, что мы что-то познали, раскололи, к чему-то приблизились.

Что происходит? С помощью инструментов накачки сложности мы создаем непрерывный процесс «исследования», периодически порождающий красивые многообещающие интерпретации. Осталось сделать несложный и очень привлекательный логический скачок – принять эти интерпретации прошлого как обещания будущего.

Красивые графики, падая на почву ваших поведенческих сдвигов и эмоциональных потребностей, превращаются в обещания скорого триумфа. Вы оказываетесь эмоционально зависимы от этого процесса, и вам становится сложно критически относиться к нему. Вы обречены продолжать, даже если попытки воплотить эти красочные интерпретации в реальность раз за разом приводят к унылым результатам.

Высокий уровень сложности не позволяет охватить взглядом всю картину со всеми ее проблемами, ваше видение становится фрагментарным, и это позволяет искажениям атрибуции сваливать вину за унылые результаты на что-нибудь вторичное. Проблема оказывается не в том, что вы потеряли контроль над сложностью, проблема оказывается, например, в неудачном выборе языка программирования, в серверах или что вам категорически не везет с постоянно меняющимся состоянием рынка.

Не исключено, что проблемы, возникающие из-за слишком большого уровня сложности, наведут вас на мысли, что уровень сложности просто недостаточно высок, чтобы все заработало как надо, что нужно идти еще дальше и брать еще более сложные инструменты – и тогда все точно заработает.

Эффект Даннинга – Крюгера создает своего рода подъемную силу, где вас затягивает все выше и выше по уровням сложности, потому что чем более сложные инструменты вы берете, тем более интересные интерпретации начинает вам подкидывать процесс вращения кубика, тем выше порожденное некомпетентностью ощущение всемогущества и тем более вы становитесь эмоционально вовлечены во все это.