и я перечислил и вспомнил и сам расстроился взял и умер

умер

и ничего не вышло

кроме книг

которые когда-нибудь вышли

через пятьдесят лет

и бывшие

окончательно стали небывшим

Мария Степанова. «и я решил мне было подсказано перечислить» [508] ;

Мои стихи. Однажды я увидел,

Как их читает через двести лет

Безногий мальчик в доме инвалидов

И слушает его слепой сосед.

<…>

Они читали, строк не понимая,

Дивясь словам, которых больше нет,

И плакали, друга обнимая,

И это было через двести лет!

Виталий Пуханов. «Мои стихи. Однажды я увидел…» [509] ;

наступишь брызнет кашица

и жертва вмиг мертва

я жужелица кажется

не повреди меня

<…>

меняет время кожу нам

узнаешь обо всем

вчера родишься коршуном

сегодня карасем

не знаю лучше хуже ли

в попытке нет вреда

но жужелица жужели-

цей рада быть всегда

Алексей Цветков. «Жалоба жужелицы» [510] ;

Теряя звон своих очей, не обрести чужую волю.

Соленый день давно прошел. Сон тяжелее топора.

Кряхтит вечерний казначей, чужие деньги карамболя.

В стакане каменный крюшон, но он допьет его вчера.

Давид Паташинский. «Меня Америка простила, что не любил ее страну…» [511] ;

посмотри в окно, о, чего ты ждешь?

Покури в него, петушок. Лиса

улетает мухою – в небеса,

в те, с которых, крученные, свиса-

изоленты, с надписи «колбаса»…

Ну, прощай, бывай, не смотри в окно,

все равно надолго меня давно

не увидишь.

Надя Делаланд. «Там, в окне твоем…» [512] ;

На что ж тогда мое отчаянье похоже?

   Желание уйти? «Пора, мой друг, пора»?

Ах, это уже было завтра! не вчера.

Ведь то, что может предложить природа,

Не наша с вами жизнь – а продолженье рода.

Андрей Битов. «Даме, желающей мне понравиться» [513].

Лексико-грамматические аномалии в этих и многих других текстах указывают на подвижные и множественные точки отсчета относительно момента речи. Взгляд на ситуацию из настоящего, прошлого и будущего предстает расфокусированным.

В следующих текстах сопоставление форм будущего, прошедшего и настоящего времени и, соответственно, разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) изображает продолжение процесса после его завершения (в будущем):

Я со всей раскрытой грудью,

Я со всей грядущей смертью

В губы мягко поцелую

И – пропал – и пропадаю.

Владимир Кучерявкин. «Снег мне падает в лицо…» [514] ;

мгновенье   сады   зашумят   зашумели

густые   шмели   загудят   загудели

постели   пустыни   пустые   пустели

мгновенье   скворцы   прилетят   прилетели

Дмитрий Строцев. «мгновеньесадызашумятзашумели…» [515].

В строчках В. Кучерявкина можно видеть также имплицитное звено *воскресаю. Столкновение форм разного вида (при последовательности от совершенного к несовершенному) и, соответственно, будущего, прошедшего и настоящего времени изображает продолжение процесса после его завершения (ситуация отнесена к будущему времени). Лирическое напряжение создается тем, что актуализированная процессуальность приводит к буквализации двух языковых метафор-гипербол: метафора пропал – грамматическая (прошедшее в значении будущего) и лексическая одновременно (речь идет не об исчезновении, а о максимально интенсивном ощущении бытия). Последовательность форм времени можно понимать так: ‘я знаю, что произойдет, чувствую это как уже происшедшее, это и происходит сейчас’. При этом строка Я со всей грядущей смертью, с одной стороны, поддерживает образ исчезновения, а с другой, относит этот образ, не перестающий быть постоянно актуальным, к будущему времени. Смещенная последовательность форм времени связана в стихотворении Кучерявкина со столкновением их прямых и переносных значений.

У Дмитрия Строцева в тексте без знаков препинания, но с увеличенными пробелами между всеми словами имеется своеобразная ретардация повествования: в таком пространстве текста замедленное время высказывания противостоит убыстренному времени, маркированному близким контактом глаголов при отсутствии каких-либо темпоральных показателей.

Время и его отношение к моменту речи и к моменту действия (дейксис)

Рассмотрим такой пример компрессии высказывания, деформирующей темпоральную ситуацию:

Ты смотришь побежденно, свысока

На Господа, гостей и господина,

Уже пять дней, как поднялась река,

И месяц, как у нас не будет сына.

Дмитрий Мониава. «Недвижимые боги…» [516].

Можно предположить, что здесь подразумеваются связующие элементы с тех пор, как оказалось, что… Однако смысл приведенных строчек не адекватен смыслу текста с гипотетически восстановленным фрагментом. Лексический показатель уже … месяц ориентирует на употребление прошедшего времени глагола, а в тексте представлено будущее. Центр внимания переносится с получения известия, которое состоялось в прошлом, на более значимый для субъекта факт, относящийся к будущему времени. И этот факт – небытие. Вместе с тем отмечается срок небытия, которому предстоит увеличиваться.

Будущее в прошедшем отчетливо обозначено в следующем тексте:

…так я писал – и не знал, что (нрзб)

лет назад мы встретимся. Будет осень,

может быть, лета излёт, и Крым.

А через (нрзб) я в тебя так нежно

влюблюсь, так сильно, светло и грешно,

что дай мне Боже, не быть другим…

Владимир Строчков. «Из недошедшего» [517].

Эти строчки представляют собой автокомментарий к пародии на постмодернистский набор приемов – к стихам, поставленным в кавычки и состоящим из цитат, перепевов и передразниваний Пушкина, Пастернака, Бродского. Эпиграф ко всему тексту – слова Пушкина, характеризующие поэтический стиль Ленского: Так он писал темно и вяло. Грамматическую аномалию …лет назад / мы встретимся можно объяснить тем, что в тексте обозначено несколько моментов речи и, соответственно, имеется несколько дейктических центров.

Первый из них – актуальное настоящее (время, когда создается текст, повествующий о другом, более раннем тексте). На точку отсчета, находящуюся в настоящем времени, ориентировано предшествование, обозначенное глаголами писал, не знал. Второй центр – прошлое (время, когда автор-персонаж в своем прежнем состоянии писал, не знал). На этот центр ориентировано отношение следования мы встретимся. Будет осень; влюблюсь. Третий дейктический центр – будущее (время встречи, осень). На него ориентировано отношение предшествования (нрзб) лет назад и следования (через (нрзб)… влюблюсь). Четвертый дейктический центр – тоже будущее, но более отдаленное, чем время встречи, – то будущее, которое по отношению к третьему центру было представлено как следование, то есть влюбленность. На четвертый центр ориентировано отношение следования второй степени, выраженное модальной конструкцией: дай мне Боже.

При таком многообразии точек отсчета времени темпоральные показатели (нрзб) лет назад; через (нрзб) неизбежно вступают в противоречие и друг с другом, и с грамматическими формами времени. Затрудненность ориентации во времени, вызванная полицентричным дейксисом, находит соответствие в ремарке нрзб и в заглавии цикла Паранойяна, частью которого является стихотворение. На сюжетном уровне самого стихотворения эта полицентричность и неразборчивость мотивирована монтажом искаженных цитат из произведений поэтов разных эпох. Децентрация момента речи – тоже один из пародируемых в стихотворении постмодернистских приемов.

Одновременность разных