При этом если рекламу Обамы можно было найти на многочисленных локальных сайтах или, например, в мобильных играх (Тетрис, Battleship, Scrabble), то Ромни в целях привлечения активнее всего использовал Facebook. Став в течение 60 дней самым активным пользователем экспериментальной платформы мобильной рекламы Facebook, его показатель «report click-through rates» (описывающий число ответов и просмотров в зависимости от времени после предъявления информации) достиг 10 % — цифры гораздо большей, чем в норме[251].

Digital-руководитель его кампании тогда заявил, что они являются крупнейшими в мире рекламодателями в этом сегменте. А также на конференции TechCrunch он сообщил, что привлечение посредством рекламы в Facebook было намного более эффективным, чем с помощью похожих веб-приложений.

Твиттер также продемонстрировал свою важность как политический инструмент в избирательном процессе США в сентябре 2011 года, когда начал продавать политическую рекламу[252]. Специальная программа позволяет определенным твитам появляться в указанное время в ленте новостей пользователей, которые фолловят кампанию или которые ввели определенный запрос в поисковой строке. Также программа позволяет выводить аккаунты кандидатов в списки «предлагаемых друзей»[253].

Эффективность рекламы в Твиттере в гонке-2012 была показана в наибольшей степени на качестве вовлечения в процесс пожертвований. С самого начала следует оговорить, что пользователи Твиттера в принципе более политически активны, чем ординарные интернет-пользователи (в США в среднем они на 68 % чаще посещают странички пожертвований политических кампаний. А когда пользователь Твиттера видит политический твит, то, даже если это политическая реклама, по данным исследования, он становится на 97 % более склонен перейти на страницу пожертвований)[254].

На этой диаграмме отражена вероятность перехода на сайт пожертвований. По сравнению с обычным интернет-пользователем для среднего пользователя Твиттера такая вероятность повышается на 68 %. И еще на 97 % вероятность перехода на сайт пожертвований повышается у активных пользователей этой социальной сети.

Еще одним из видов политического продвижения в Твиттере является вывод в топ трендов Твиттера — ежедневно обновляемый рейтинг самых популярных и обсуждаемых хэштегов. Согласно словам Адама Бэйна, коммерческого директора Твиттера, в период предвыборной гонки нахождение в этом ТОПе могло стоить до 100 тыс. долларов в день. Вспоминая выдвинутый выше тезис об особой дискурсивной стратегии Обамы в отношении «действия» (которое регулярно появляется как основная категория дискурса Обамы), закономерным представляется, что командой Обамы в ТОП выводился хэштег #Forward2012 — «Вперед2012», а командой Ромни — #RomneyRyan2012[255]

Сравним подборки рекламных образцов двух кандидатов для социальных сетей.

Митт Ромни:

Барак Обама:

Простое визуальное сравнение дает основания как минимум для двух выводов:

• Более умелое оперирование категорией «действия» в рекламе Обамы. В рекламе Ромни кнопка совершения действия названа словами «узнай» или «подпишись», чему противостоит «получи», «купи» или «голосуй» в рекламах Обамы. Разница убеждающего потенциала этих глаголов лежит в том, что за теми, которые использовал Обама, стоят реальные физические действия, легко и быстро представимые пользователем, действия, за которыми с очевидностью стоит достижимый результат. Тогда как «узнать» или «подписаться» — действия абстрактные, ассоциативный ряд, связанный с ними, будет отличаться меньшей яркостью.

• Контент Обамы соответствует визуальной рамке оформления интернет-мемов, имитирует ее (например, картинки, дополненные короткими цитатами Обамы), используя определенные способы группировки визуального контента, отсылающие к коллективным блогам, позволяя себе гораздо более смелые стилевые и цветовые решения. Тогда как визуальная рекламная кампания Ромни выполнена значительно менее «заметно» и гораздо более традиционно в плане презентации кандидата.

В целом социальные медиа и политическая реклама в них приобретают все большую значимость. По итогам кампании Обама потратил больше средств и сгенерировал большее количество таргетированной рекламы в соцмедиа. Это позволило ему вовлечь большее количество ЦА далеко за пределами традиционного электората, как признался по завершении кампании его стратег Аксельрод.

Но одной из основных находок команды Обамы по части привлечения пользователей была архитектура его главного сайта. Когда пользователь входил на сайт Обамы, ему предлагалось (и в кампании-2012 это сохранилось) обозначить свою принадлежность к одной из 18 групп сторонников Обамы (чернокожие, женщины, молодежь и т. д.) и далее получать лишь таргетированный для данного сегмента аудитории контент.

Данный ход представляется удачным сразу с двух точек зрения. Во-первых, отсутствие «шумового» контента, месседж которого адресован иной целевой аудитории, снижает сопротивление при восприятии информации, а наличие в тексте большого количества маркеров, значимых именно для данной группы, повышает внимание к нему. С другой стороны, вопрос о присоединении к медиаресурсу кандидата оказывается переформулирован в вопрос о вступлении в группу себе подобных. Вероятность положительного ответа и заветного клика в таком случае повышается в разы. В ходе обеих кампаний количество групп избирателей, на которые был таргетирован сайт, было выше у Обамы — в итоге его настройки оказались более точными. Это хорошо иллюстрирует общий месседж его кампании: «Это не «все здесь про Барака Обаму», а «все здесь о вас». Весь сайт посвящен тому, какие прекрасные люди поддерживают нас»[256].