Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Сегодня, кажется, до вас начало что-то доходить, когда вам «партнеры» начали предъявлять вами же заляпанную грязью историю вашей страны. Кто бы мог подумать, что так обернется, правда? Какая-то история?! «Дела давно минувших дней»?! Чудики вы. От вас, как от детей, спички до сих пор прятать нужно.
В эти дни, когда я пишу данную главу, появилась в СМИ новость о том, что глава Следственного Комитета Бастрыкин объявил о создании в Комитете структуры, которая будет заниматься расследованием дел, связанных с фальсификацией истории. Насколько я понял, это в ответ на действия «партнеров» в Чехии, которые снесли памятник маршалу Коневу. Дело, конечно, не в памятнике. Барыгам, которых интересует только вопрос количества проданного газа тем же чехам, никакого дела до памятников нет. Но оказалось, что эти вещи, памятники и торговля, между собой связаны. Кто бы мог подумать?! Так ведь?
А инициативу Бастрыкина я могу только приветствовать. Правильное решение он принял. Теперь ему нужно принимать следующее решение — возбуждать уголовное дело в отношении Путина. И статью я могу ему подсказать —
«Ст. 354.1 УК РФ 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично…»
Я даже не про «Катынь», эпизод по которой лежит в обвинительном акте Трибунала. Я про упорное навязывание Путиным, вплоть до включения в школьную программу, эпохального труда, эпохального по степени художественного свиста, А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Я так толком и не могу понять, зачем Президенту понадобилось с такой страстью пиарить и самого Солженицына, этого старого склочного козла, и его сочинения? Понятно, что политическое кредо Владимира Владимировича — либерализм (в худшем значении этого слова), но… зачем? Что это ему дало, какие политические очки добавило?
Ведь только то, что в «Архипелаге…» Советская Армия описана, как банда мародеров и насильников, оккупировавшая Европу, а про Чехословакию, в частности, что гитлеровцев из Праги выбили власовцы, а не войска Конева, если признать эту клевету историческими фактами, грозит серьезными внешнеполитическими проблемами. Да ведь признали, де-факто, включив «Архипелаг…» в школьную программу! Да ведь и внешнеполитические проблемы получили!
Гениальная многоходовочка! Чего уж!
Конечно, уголовное преследование и за «Катынь», и за «Архипелаг…» Путину не грозит. Преступление, предусмотренное статьей 354.1 УК РФ совершается с прямым умыслом. Если деяние было совершенно по неосторожности, по незнанию, если лицо, его совершившее, не осознавало последствий и не рассчитывало на последствия, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.
А ВВП не осознавал. Он не читал и трудов философа-фашиста Ильина, которого начал пропагандировать, вызвав смех и издевки публики, не читал и «Архипелаг ГУЛАГ». У него есть алиби — не читал.
Во-первых, на это чтиво добровольно мало кто может решиться. Уж очень книга… «художественная».
Во-вторых, уж коль вы строите свою идеологию на пропаганде преступлений сталинского режима, на Большом терроре, то не втюхивать даже детям нужно «Архипелаг ГУЛАГ», а собрать все его экземпляры и сжечь. И все электронные копии уничтожить. Чтобы и следа не осталось.
Я уже писал о том, что Солженицын умудрился «тройку НКВД» не заметить. Но смотрите, какая история получается с «архивными» документами, этими Указаниями Председателей КГБ СССР насчет сокрытия масштабов репрессий 37-го года. Из них прямо вытекает, что граждане, родственники осужденных «тройками», с 1939 года были осведомлены о существовании данного несудебного органа, только им о расстрельных приговорах не сообщали. А еще более 400-т тысяч человек были осуждены ими на 10 лет лагерей. Итого, почти 1 млн. 200 тысяч советских семей получили извещения о том, что их родственники были осуждены «тройками НКВД» по политическим мотивам.
И как это стыкуется с тем, что в «Архипелаге ГУЛАГ» словосочетание «тройка НКВД» встречается ровно 0 раз? Ноль!
Солженицын совершенно не заметил этот несудебный карательный орган, при этом у него есть все тройки ОГПУ, все они перечислены. Певцы о сталинской сатрапии, ответьте нам, как такое вообще могло случиться?
У меня есть версия: гэбешники брали со всех осужденных и их родственников подписки о неразглашении, поэтому они ничего Солженицыну не рассказали. И не только ему. И Шаламову, и Гинзбург… Разрабатывайте эту версию, ройтесь в архивах и «находите» в них эти подписки о неразглашении, иначе у вас с Большим террором получается что-то очень смешное. Сам Александр Исаевич, которого вы же сами считаете самым главным свидетелем и описателем сталинских репрессий, выступает свидетелем против вашей же брехни об этих жертвах. В очень некрасивую историю вы вляпались. Бить вас будут за ваши архивные «находки» очень больно. История — дама безжалостная. Я вам не угрожаю, я вас предупреждаю — бить будут. Будут ловить на улицах и бить. Слишком большую подлость вы совершили и совершаете, чтобы вам это с рук сошло.
А я скажу, почему Солженицын «троек НКВД» не заметил, хотя эти «тройки», они же тройки УНКВД/НКВД и УРКМ, они же «милицейские» тройки, в реальности существовали и Исаич не мог о них не знать. Дело в том, что как я ранее показал на вами же, господа обличители, обнародованных архивных документах, подлинных, не внушающих подозрений насчет их подлинности, которыми вы пытались придать вид реально существовавших и мифическим «секретарским» тройкам, настоящие «тройки НКВД» занимались только уголовниками. А Солженицын писал о ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессиях.
Я не знаю, чем вы будете крыть мою козырную карту — свидетеля Солженицына. Разве только тем, что агент Ветров был на подписке о неразглашении сведений о «тройке». Но куда тогда девать приказ Берии и Указания Председателей КГБ, согласно которым эти сведения разглашались?
Господа, так сочинить историю «Большого террора», документы о нем, как это сделали вы, могли только дебилы. Вы дебилы, господа.
* * *
В начале этой главы я написал о том, что если бы дочь Вангенгейма дожила до времени, когда с темой репрессий 37–38-х годов стали разбираться не профессиональные историки, а те, в чьей компетенции находится