Прямо скажу, неблагодарным делом, свидетельствующим не только о незнании истории страны, но и о низкой профессиональной подготовке пишущих на эту тему авторов из числа журналистов, является такое утверждение: «Не надо оканчивать МГИМО, чтобы увидеть – остров (имеется в виду Даманский. – И.П.) никак не может быть советским». Вопреки этому еще раз подчеркну, что по существовавшим в то время договорным документам остров Даманский входил в территорию России, а затем и СССР.

И уже совершенно необоснованной является фраза: «Вот этот остров… Ласковым дельфином вытянулся вдоль реки, прижавшись к коренному сопредельному берегу. Даманский…» Да было бы известно автору этой фразы, что несколько десятков лет тому назад основное русло реки проходило по образовавшейся за это время протоке. Это вполне возможно на местности с песчаным грунтом, как это имеет место в пойме Уссури. И вполне возможно, что через какое-то время река выберет для себя новый путь. Что тогда скажет наш «просвещенный» автор?

Есть и другие, мягко говоря, вольные обращения с историческими событиями прошлого, вышедшие на страницы печати по поводу событий на Уссури.

Вывод напрашивается один: руководителям печатных органов, публикующих такие сочинения, нужно быть более требовательными по части достоверности излагаемого, ибо в противном случае вместо пользы от таких публикаций мы имеем вред, причем большой, особенно в плане исторического воспитания.

Наверное, нельзя не сказать и о деятельности руководителей пограничных частей и подразделений на дальневосточном и восточном участке госграницы в 1969 году. Оставляю тему о роли и месте в них командования погранвойск страны, ибо для этого тоже требуется солидный анализ в обстоятельном сочинении. Скажу то, что касается руководства погранокругов и погранотрядов, и как участник этих событий, и как человек, имевший прямое к ним отношение и располагающий документами и свидетельствами активных их участников.

Ранее уже были высказаны на этот счет некоторые соображения, в том числе в опубликованных статьях и очерках. Дополню их следующим.

Разумеется, события весны и лета 1969 года на восточном и дальневосточном участках границы СССР явились серьезным испытанием и даже экзаменом для командно-начальствующего состава погранокругов и частей. Будем откровенны: с лучшей стороны здесь выглядело командование Восточного пограничного округа в лице его начальника Героя Советского Союза генерал-лейтенанта М.К. Меркулова. Он умело скорректировал действия руководства Бахтинского погранотряда и находившихся в то время на участке представителей управления округа 2 мая 1969 года во время так называемых событий на Дулатах. Об этом я уже имел возможность высказаться в № 1 «Военно-исторического сборника» ФПС России.

Что же касается боевого конфликта на участке Уч-Аральского отряда у озера Жаланашколь 13 августа 1969 года, то, без всякого преувеличения, основная заслуга в том, что советские пограничники меньшими силами наголову разбили диверсионно-разведывательный отряд провокаторов, отстояв при этом неприкосновенность наших рубежей,

принадлежит начальнику войск Восточного погранокруга генералу Меркулову. Напомню, пограничники захватили при этом троих пленных и 20 тел убитых, большое количество трофеев в виде гранатометов, гранат, боеприпасов, другого снаряжения, а также кинофотоаппаратуры. Потеряли мы при этом двух убитых пограничников, и 13 получили ранения, после излечения которых вступили в строй.

Несколько по-другому приходится оценивать действия командования Тихоокеанского погранокруга и Иманского пограничного отряда в событиях на Уссури, конкретно на острове Даманском.

Я уже имел возможность опубликовать свидетельства непосредственных участников событий у Даманского, написанные по горячим следам, буквально по выходе из боя. Причем сержантами и рядовыми, которые написали то, что видели своими глазами и пережили в эти непростые для них часы. Есть и официальные документы в виде отчетов и ориентировок, в том числе высланных в другие погранокруга.

Что касается командования Тихоокеанского погранокруга и Иманского погранотряда, о чем обстоятельно и в основном объективно шел разговор в период конфликтной ситуации в марте 1969 года, то мне пришлось быть непосредственным участником обсуждения этого вопроса по прибытии в январе 1970 года на должность начальника политотдела, входившего в состав военного совета Тихоокеанского пограничного округа. Уроки и выводы из даманских событий рассматривали мы и в 1971-м и в последующие годы.

К чему в основном сводилась дискуссия?

Хорошо известно, что пограничная служба – это сочетание служебно-оперативных и боевых мер. Только при таком единстве возможен успех в надежности охраны госграницы. А что мы имели на тихоокеанском участке?

Неправомерные действия сопредельной стороны здесь, как и в целом на дальневосточном и восточном участках границы, имели место с 1967 года. Сначала это были не разрешенные с советской стороны нарушения режима границы в виде незаконных пересечений линий границы сначала в одиночном порядке гражданами сопредельного государства, а потом и групповые. Действия советских пограничников выражались в фиксировании таких фактов, немедленном выходе пограннарядов и тревожных групп в районы нарушения. Мне лично приходилось не раз участвовать в этих акциях на участках Бахтинского, Уч-Аральского (ранее Коктуминского) погранотрядов. И если наши действия были своевременными и с должной численностью нарядов, то обычно нарушители линии границы убирались восвояси.

Вспоминая эти события прошлых лет, отмечу, что это была «нервная работа», изматывающая как сержантов и рядовых, так и командно-начальствующий состав. Во всех случаях требовалось, чтобы на уровне была разведывательная работа, в том числе и служба войскового наблюдения. А еще – умелое перераспределение войсковых сил, сосредоточение их в нужное время и в необходимом количестве. Особенно сложно было эту задачу решать на труднодоступных и большой протяженности участках погранотрядов и погранзастав в Восточном пограничном округе. К чести тех, кто служил здесь в эти годы, надо сказать, что они со своими задачами успешно справлялись. Убедительно это показало разрешение конфликтной ситуации в районе заставы «Дулаты» Бахтинского и заставы «Жаланашколь» Уч-Аральского погранотрядов.

А что мы имели у острова Даманский?

Непосредственно этот участок границы охраняли две заставы – «Нижне-Михайловка» и «Кулебякины сопки» Иманского погранотряда. Провокаторы здесь неоднократно нарушали линию границы, выходя на остров Даманский. Наши наряды путем «отмашек», а затем и непосредственным приближением к нарушителям давали понять, что им необходимо оставить нашу территорию.

С начала 1969 года неправомерные действия с сопредельной стороны участились, причем наряды обратили внимание на то, что это были уже военнослужащие, у которых оружие было под верхней одеждой. Потом они стали носить его и открыто.

При разборе мартовских событий у Даманского были предъявлены претензии к разведотделам Тихоокеанского округа и Иманского погранотряда. Они не акцентировали своего внимания, не ориентировали старших по команде о скоплении больших войсковых сил на сопредельной стороне. А штабы округа и отряда допустили, что на этом остром участке при напряженной обстановке застава «Нижне-Михайловка» имела только половинный состав. Не полностью была укомплектована и застава «Кулебякины сопки». На обеих заставах было только по одному вместо трех офицеров.