В течение осени и зимы 1937 года 116 профсоюзов провели съезды, на которых присутствовало более 23 тыс. делегатов. Поиски виновных, впервые начатые на пленуме ВЦСПС, теперь шли во всех профсоюзных организациях. В отчете отмечалось, что делегаты «разоблачили целый ряд лиц на руководящих должностях». Опять на каждом уровне руководящего состава критиковали вышестоящее руководство. Делегаты Союза рабочих железнодорожного строительства и метрополитена критиковали свой ЦК. Центральный комитет профсоюза потребительской кооперации критиковал свой президиум. Сотни рабочих электростанций, торфоразработок, школ и столовых резко осудили свои профсоюзы за факты «бюрократизма, отрыва от масс и пренебрежение к культурно-бытовым нуждам членов союза». Рабочие воспользовались кампанией за профсоюзную демократию, но они не управляли ею. Независимо от речей, произносимых с трибуны, рабочие составляли всего лишь четверть делегатов профсоюзного съезда; остальные три четверти — профсоюзные руководители, освобожденные профработники, инженерно-технические работники и более 600 директоров предприятий, трестов и их заместителей. Около двух третей делегатов были членами партии. На съездах, целью которых являлась реорганизация снизу, все еще доминировали штатные работники профсоюзного аппарата и руководители. В то время как рабочие искренне старались реформировать свои профсоюзы, на этих съездах, так же как ранее на пленуме ВЦСПС, «бюрократы» трубили против бюрократии, а самодовольные руководители сетовали на самоуспокоенность членов профсоюзов.

К концу 1937 года было переизбрано 146 Центральных комитетов профсоюзов. Партийные и профсоюзные руководители объявили об успешном проведении кампании. Около 1 млн. 230 тыс. или 6% из 22 млн. членов было избрано на различные посты в профсоюзах, в том числе: 31 тыс. — в региональные (краевые и областные) и республиканские комитеты, 830 тыс. — в фабкомы, 160 тыс. — в цехкомы и 163 тыс. группоргов. ВЦСПС аннулировал результаты выборы на сотнях предприятий, где были допущены нарушения «принципов профдемократии»: не проводилось тайное голосование и выдвигался лишь один кандидат. Как сообщалось в одном из отчетов, это «произвело глубокое впечатление на рабочих». В низовых профорганизациях рабочие голосовали за реорганизацию сотен тысяч профгрупп и цехкомов, почти 100 тыс. фабкомов и 1 тыс. 645 обкомов. Итоги выборов показали, что произошла серьезная перетряска состава профсоюзов. В фабричных комитетах были заменены более 70% членов, 66% — из 94 тыс. председателей фабкомов и 92% из 30 тыс. 723 — членов обкомов. Многие из вновь избранных профсоюзных руководителей работали непосредственно на производстве, были людьми «от станка»: 65% избранных в профгруппы являлись стахановцами или ударниками труда; 62% были выбраны в цехкомы, 45% — в завкомы и 25% — в обкомы. Эти цифры демонстрировали сильное представительство рабочих, но свидетельствовали также и о другой тенденции. Чем выше уровень профсоюзной организации, тем ниже процентное соотношение рабочих, в ней представленных. Например, количество рабочих, из профгрупп, при выборе в областные комитеты уменьшалось на 40%. Люди, не работавшие в промышленности, которую они представляли в профсоюзах, все еще занимали большинство должностей на высшем уровне. Волна перестройки ослабевала по мере движения в направлении верхушки профсоюзов.[46]

Члены профсоюзов вынесли серьезный вотум недоверия высшему профсоюзному руководству и ЦК. Результаты выборов в 116 ЦК Союзов показали, что более 96% из 5 тыс. 54 членов пленума, 87% членов президиума, 92% секретарей и 68% председателей были заменены. И здесь руководители, занимавшие высшие ступеньки в профсоюзной иерархии, сохраняли большее количество должностей, чем те, кто стоял на ступень ниже: Со своих постов было смещено 96% членов ЦК и только 68% председателей. Кроме того, новые председатели и секретари часто переводились с других важных партийных, руководящих или профсоюзных должностей. Почти одну треть Центральных комитетов представляли главы фабкомов. Новые выборы дали большие преимущества этой группе работников, мгновенно превратив их из председателей профкомов предприятия в руководителей государственного значения.

Руководители ВКП(б) и ВЦСПС с гордостью отмечали, что многие вновь избранные руководители не являлись членами партии. Это служило доказательством тому, что «новые люди», «лучшие стахановцы» стали проявлять активность в профсоюзной работе. На низших должностях профсоюзного руководства было гораздо больше беспартийных, чем наверху. В партии не состояли 93% профгруппоргов, 84% представителей цехкомов, 80% членов завкомов, 66% председателей завкомов, 47% работников обкомов, 34% членов президиумов областных комитетов, 33% членов ЦК Союзов и 19% членов президиума ЦК. При организационном укреплении профсоюзных рядов, процентный состав членов партии в руководстве профсоюзов увеличивался по мере того, как уменьшался процентный состав рабочих. Поддержка беспартийных кандидатов руководителями партии резко контрастировала с их обычной политикой продвижения однопартийное. В сентябре 1937 года Брегман, вновь избранный секретарь ВЦСПС, сделал резкое замечание председателям ЦК Союзов за то, что они направили большое количество членов партии на всесоюзный съезд профсоюзов. «ВЦСПС считает такое положение неправильным, — писал он. — Необходимо обеспечить не менее 35-40% беспартийных делегатов».

Чем руководствовался ВЦСПС при выдвижении беспартийных? Цели соответствовали программе, предложенной Сталиным и Ждановым для партии: восстановить демократию снизу и устранить бывших оппозиционеров. В кампании за профсоюзную демократию беспартийность означала для рабочих то же, что и принадлежность к партии, особенно среди высших руководящих работников: большую вероятность оппозиционной активности. Принижая роль партии в выборах, партийное руководство давало рабочим ощущение большей власти.[47] Партийные руководители считали профсоюзных руководителей среднего и высшего звена такими же областными «князьками», которых они осуждали на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). У этих профсоюзных руководителей были более сложные политические биографии и карьеры, чем у рабочих. Кроме того, рабочих возмущало то, что они не смогли решить проблемы на заводах. Настраивая рабочих против них, высшие партийные руководители могли заручиться поддержкой рабочего класса и нацелить рабочих на бывших оппозиционеров так же, как они стремились использовать рядовые партийные кадры против областных партийных начальников.,[48] В руководстве ВКП(б) и ВЦСПС считали, что устраняя профсоюзное руководство, они выполнят обе задачи.