действующую систему учета, сбора, анализа, распространения информации и оценки (диагностики) состояния, тенденций развития и остроты конкретных региональных проблем [135].

Л.В. Ивановский и В.Е. Рохчин трактуют мониторинг как систематическое сопоставление действительного положения с желаемым или запланированным результатом [123].

По мнению Т.А. Оводовой, мониторинг представляет собой инструмент наблюдения и анализа, что предполагает его использование для отслеживания преобразований количественного и качественного характера с целью составления объективной характеристики и последующего применения ее для постановки «диагноза» объекта мониторинга по основным индикаторам [131].

И.А. Михайлова определяет мониторинг социально-экономического развития региона как организованную динамичную систему исследований, основной целью которой является информационное обеспечение процесса управления, осуществляемого государственными органами и органами местного самоуправления [117].

Л.И. Муратова, М.К. Купова и В.А. Рыбинцев определяют социально-экономический мониторинг как систему отслеживания соответствующих характеристик состояния явлений и динамики развития экономических систем на основе наблюдения, анализа и оценки, прогнозирования, контроля и диагностики с итоговой целью выявления закономерностей развития, новых возможностей и угроз, перспективных движущих сил, обеспечения органов управления необходимой и достаточной, оперативной и достоверной информацией, трансформацией концептуальных представлений в конкретные задачи стратегического и оперативного управления [119].

Приведенных точек зрения, на наш взгляд, вполне достаточно, чтобы сделать ряд выводов.

1. В настоящее время не существует общепринятой трактовки предназначения регионального мониторинга. Суть расхождений — в составе выполняемых им функций: для одних авторов мониторинг призван обеспечить только сбор информации, востребованной в управлении социально-экономическим развитием субъекта РФ, для других — реализует комплекс видов деятельности, включающий анализ и диагностику социально-экономического состояния региона, выявление трендов и ключевых проблем его развития.

2. При существующих различиях в содержательной интерпретации роли регионального мониторинга исследователи реализуют один и тот же подход, в соответствии с которым он определяется в качестве одного из инструментов информационного обеспечения процесса публичного управления региональным развитием.

3. Заметен и другой общий для приведенных точек зрения момент — субъектами регионального мониторинга оказываются только органы публичной власти. Они же являются и потребителями информации, получаемой при его проведении.

На наш взгляд, в развитии представлений о предназначении регионального мониторинга следует учесть императивы, содержащиеся в Федеральном законе от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1], в котором дана нормативная версия роли мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития страны, регионов, муниципальных образований.

Эта роль раскрывается в установленной цели мониторинга. Она определена как повышение эффективности функционирования системы стратегического планирования, а также деятельности ее участников по достижению в установленные сроки запланированных показателей социально-экономического развития Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [1].

Предложенная формулировка, на наш взгляд, отражает суть мониторинга, поэтому может быть использована в качестве рабочей для определения инвариантной характеристики его предназначения.

В связи с этим полагаем, что предназначение регионального мониторинга состоит в коррекции (улучшении) деятельности, осуществляемой участниками тех или иных социально-экономических процессов (мобилизации и использования инвестиций в реальном секторе и социальной сфере субъекта РФ, кластеризации его социально-экономического пространства, выхода и закрепления региональных производителей на новых географических и продуктовых сегментов национального и мирового рынка товаров и услуг и др.), оказывающихся объектом мониторинга.

Сделаем акцент и на других инвариантных характеристиках регионального мониторинга.

1. Мониторинг — один из инструментов управления, реализуемого органами публичной власти субъекта РФ совместно с другими стейкхолдерами, предназначенный для преодоления «стратегического разрыва» между установленными целями и практикой регионального социально-экономического развития.

2. Потребителями информации, полученной при проведении мониторинга, являются разные группы стейкхолдеров регионального социально-экономического развития.

3. Цель мониторинга достигается выработкой управленческих решений, позволяющих улучшать деятельность участников процессов социально-экономического развития региона.

Полагаем, что инвариантное содержание регионального мониторинга раскрывается в следующей последовательности его этапов:

— сбор, систематизация, обобщение информации об объекте мониторинга;

— диагностика состояния и выявление трендов развития объекта мониторинга;

— сопоставление ожидаемых и фактических результатов функционирования объекта мониторинга и идентификация основных причин их расхождения;

— определение относительной (в сравнении с другими практиками[58]) эффективности функционирования объекта мониторинга;

— разработка предложений по совершенствованию деятельности, совместно осуществляемой участниками процессов, являющихся объектом мониторинга.

Особенные характеристики мониторинга эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса проявляются в составе его задач.

Сложная природа объекта названного мониторинга (разнообразие форм стратегического партнерства государства и бизнеса) обусловливает постановку общих и частных (применительно к конкретной форме партнерства) задач.

Полагаем, что перечень общих задач может быть определен следующим образом:

— получение количественной и (или) качественной оценки эффектов партнерства в субъекте РФ;

— определение соответствия полученных эффектов партнерства целям его развития в субъекте РФ;

— установление позиций субъекта РФ в пространственной экономике России по уровню развития стратегического партнерства государства и бизнеса;

— селекция достижений практики стратегического партнерства государства и бизнеса в субъектах РФ;

— выработка мер по совершенствованию деятельности участников стратегического партнерства государства и бизнеса.

Состав частных задач, избирательных для конкретных форм стратегического партнерства государства и бизнеса, может быть определен следующим образом:

• применительно к партнерству в стратегическом планировании регионального развития:

— выявление привлеченных к стратегическому планированию институтов гражданского общества, представляющих интересы бизнеса;

— установление характера участия названных институтов в стратегическом планировании;

— определение вопросов стратегического планирования, в решении которых взаимодействовали государство и бизнес;

• применительно к партнерству, связанному с кластеризацией социально-экономического пространства региона:

— идентификация типов действующих и вновь формируемых кластеров;

— определение структурных элементов региональной экономики (ее межотраслевые комплексы, отрасли, виды экономической деятельности), вовлеченных в процессы кластеризации;

— установление вклада кластеров в социально-экономическое развитие субъекта РФ;

• применительно к государственно-частному партнерству:

— определение структурных элементов региональной экономики (ее межотраслевые комплексы, отрасли, виды экономической деятельности), являющихся участниками проектов государственно-частного партнерства;

— установление вклада проектов государственно-частного партнерства кластеров в социально-экономическое развитие субъекта РФ;

— получение оценки уровня удовлетворенности конечных потребителей качеством и доступностью продукции (услуг), произведенной (оказываемых) участниками проектов ГЧП.

Ключевой компонент предлагаемого нами мониторинга — методический подход к оценке эффективности партнерства государства и бизнеса.

Раскрывая его концептуальную основу, сфокусируем внимание на следующем.

1. Эффективность партнерства следует оценивать, исходя из уровня достижения целей его развития. В основе такого положения — методологический императив, обоснованный одним из ведущих специалистов в области менеджмента Ч. Бернардом: «То, что мы понимаем под эффективностью… состоит в выполнении поставленных задач объединенными усилиями. Степень их выполнения отражает степень эффективности» [277].

2. Цели развития стратегического партнерства государства и бизнеса проявляются в ожидаемых эффектах, конкретизируемых применительно к каждой из его форм. В связи с этим логичен вывод о востребованности оценок эффективности каждой формы такого партнерства.

3. Эффекты партнерства измеряются посредством совокупности количественных и (или) качественных показателей. Потребность в получении относительной эффективности партнерства (при сравнительном анализе практик разных регионов) предопределяет наличие информации, сопоставимой по субъектам РФ.

Особенности авторского методического подхода к оценке эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса раскрываются следующими положениями императивного и диспозитивного характера.

Первые — определяют состав обязательных требований к формированию искомой оценки, учет которых