Вот эта самая группа и приложила неафишируемые усилия для «распада Союза» с тем, чтобы потом объединить территории, но уже на иных условиях, прежде всего для самой России.

Впрочем, за последующее быстрое, обвальное обнищание жителей «новых независимых» ответственно не прекращение российских дотаций — они-то как раз продолжались, записываясь теперь республикам в долг, которые те вряд ли когда-нибудь смогут отдать… Новые национа-листско-посткоммунистические кланы, пришедшие к власти, буквально обобрали до нитки свои «освободившиеся от имперского гнета» народы!

Ну а как развернутся события сейчас, предвидеть не так уж трудно. И на Украине, и в Белоруссии сменились высшие руководители; вновь пришедшие люди приступят к действительной приватизации государственного имущества путем акционирования предприятий, формируя из своего состава национальную буржуазию.

Далее: произойдет обмен значительными пакетами акций предприятий, особенно тесно связанных между собой по производственному циклу (сталь, производство всех видов вооружений, самолетостросние, нефть и нефтепереработка и т. д.), между группами националов и олигархов названных государств СНГ; произойдет формирование транснациональных корпораций, вслед за этим — неизбежно политическое сближение и формирование могучего государства по типу скорее всего конфедерации.

Опасность здесь та же, что и в России: приобретение контрольных пакетов акций приватизированных госпредприятий зарубежными корпорациями через посредство фирм-"поплавков" и при пособничестве коррумпированных чиновников.

Так что интересы национал-олигархов, с одной стороны, и интересы компрадор-олигархов, с другой, во всех странах СНГ идентичны. Исключение, пожалуй, составляют мусульманские страны — иной тип культуры. Но это не отменяет усиливающихся тенденций к сближению.

Ну а самые крупные криминалы, желающие поучаствовать в легальном сверхприбыльном бизнесе, присоединятся к тем, кто окажется сильнее.

Таким образом, судя по действиям Президента в девяносто первом, он сознательно представлял интересы свои и клана олигархов. События осени девяносто третьего года показали, что в России сформирован крупный капитал и новые собственники поддержат ту сильную власть, которая обеспечит закрепление их прав на приватизированную собственность, на все имеющиеся капиталы. Такой силой оказался Президент РФ.

Он же сумел проявить достаточную гибкость: уловив реакцию «регионов», не желавших делиться с московской элитой из «дерьмокрадов» и представляющих заводы ВПК и ТЭК, переориентировал экономическую стратегию страны с учетом интересов последних.

Сейчас Президент стоит как бы над схваткой. По крайней мере, судя по прессе. Именно — «как бы».

Со вторым вопросом — более или менее прояснилось. Остался первый: самостоятелен ли Президент в своих решениях, и если да, то насколько?

Одни журналисты любят смаковать тему о его постоянном пьянстве, другие — с удовольствием комментируют «странное» поведение первого лица: то он духовым оркестром дирижирует, то «русского» на иноземном официозе отплясывает… То позволяет себе незапланированные словесные шалости типа — «уволю — не позволю — уволю».

Я был бы готов присоединиться к «всеобщему осуждению», если бы не знал, что имидж, «лицо политика» — вещь, если можно так сказать, функциональная. Имидж формируется целой командой аналитиков путем «наложения» на имеющуюся «модель» — человека определенного облика, образа жизни, привычек, — новых, «конструктивных» и «приятных» как для потенциального избирателя, так и для возможного партнера по переговорам, черт, выражающихся в манере поведения, одежде, речи и т. д.

Понятно, к «позитивным чертам» относятся — «решительный», «мужественный», «ответственный», «обаятельный» и т. д.

Но для придания такому «имиджу» естественности необходим и набор «слабостей» — с одной стороны, дополняющих и оттеняющих достоинства лица, с другой — привычных и наиболее простительных в среде потенциальных избирателей или, как любят выражаться комментаторы, электората.

У нашего Президента таких явных — аж две. Первая — в теннис любит сразиться. В глазах любого западного избирателя — явный «плюс»: спортивный, значит — здоровый… У нас — это еще бабушка надвое сказала. Спортивный?.. Лучше бы делом занимался. Ты в теннис играешь? Ну и я — нет. А детишки? То-то, что дорого… Бешеные деньги… Вот сынки всяких ворюг — те…

Так что играет Президент России в теннис реденько, от случая к случаю.

А вот выпить…

«Да он, говорят, выпить любит…»

«А ты — не любишь?»

«Ну, то я. А он…»

«И что? Тоже человек!»

«Это да. Вот только говорят/пьет уже больно…»

«А кто его пьяным видел?!»

«Думаешь, наговоры!»

«А то… Вот про тебя у соседей твоих спросить — так алкоголик конченый! Ты что, конченый?»

"Я-то? Да нет… Выпиваю, конечно, ну, по праздникам там, по выходным.

Вечерком — иногда. Ну, как все".

«Вот и Президент — как все. На тебя соседи за то, что телевизор громко включаешь, такого наплетут — впору не то что в ЛТП, в тюрягу сажать! А представляешь, скрль-ким он на мозоли-то больные понаступал!»

«Это точно! Наплетут — своих не узнаешь! Так он, что же. Президент, и не пьет никогда?»

«Ну почему? Когда и выпьет… Мужик нормальный, здоровый».

«Интересно, а литруху приговорит?»

"Да что литруха — такому, поди, и двух, — ни в одном глазу! Кабан такой!

Сибиряк!"

«Да ясное дело — наш мужик».

«Вот только, раз наш — что ж он с этими пидорами дерьмокрадами связался?»

«А он и не связывался. Просто — так надо. Для государства. Это у него — личина такая. Здрасьте, дескать, вам, вот он я, демократ, а у самого — своя думка имеется».

«Думаешь, хитрый?»

«А то! С кем поведешься…»

«Ну, давай по последней…»

Как там поговорка? Что для русского хорошо, то для немца — «гайки». То, что для американского политика — пятно на репутации, для нашего — «простительная слабость», дополняющая созданный позитивный имидж:

«волевой, жесткий, прагматичный», и притом — «наш», «свой», с «простой рабоче-крестьянской хитринкой».

Так что вопрос о самостоятельности принятия решений^ Президентом я ставлю в следующем контексте: насколько он сам прорабатывает решения, подготавливаемые ему командой или аппаратом «под ключ»?

Судя по тому, что и как он делает последние три года, считать, что Президент «подмахивает» государственные бумаги не читая, у меня оснований нет.

В таком случае… Если, по моим предположениям, Организация — «троянский конь», целенаправленно работающий над дискредитацией и смещением Президента и пригревшийся где-то в президентских структурах, почему Президент, если он фигура самостоятельная, не выявит и не пресечет деятельность Организации?.. Ведь не зря еще Сталин в противовес НКВД имел и управление кадрами ЦК, и контрразведку «Смерш», и выделил позднее госбезопасность в отдельное министерство, и поощрял соперничество особых отделов в войсках с военной разведкой…