Эти процессы непрерывно изменяются под влиянием оценок поведения и переоценок динамических характеристик взаимосвязи человека и условий среды. Они происходят благодаря усилиям, направленным на коррекцию человеком уровня осознанности условий и значимости конкретного события, а также в связи с изменениями требований внешней среды к человеку. Таким образом, процесс преодоления стресса изменяется по мере развития и осмысления, прочувствования стрессогенного события.

В контекстуальной модели считается, что преодоление стресса имеет две основные функции: разрешение проблемы (преодоление стресса, сфокусированное на проблеме) и регулирование эмоций (преодоление стресса, сфокусированное на эмоциях). Для анализа и различения этих двух функций предложено использовать несколько концептуальных категорий. L. Pearlin, C. Schooler [424] говорят о реакциях, которые изменяют ситуацию, порождающую стрессовые ощущения, и контролируют значение стрессового ощущения с момента его возникновения до наступления дистресса. Авторы обращают внимание на когнитивную активность, которая влияет на организацию внимания и изменяет субъективное значение (значимость) случая, события для сохранения благоприятного состояния, а также на действия, которые могут влиять на конкретные условия взаимосвязи человека и среды.

Дополнительные различия между функциями преодоления стресса были сделаны на эмпирическом уровне. Например, L. Pearlin и C. Schooler определили 17 типов процессов преодоления стресса, некоторые из которых ограничены определенными ролевыми областями, такими как семья, брак, родители, работа и т. д. R. McCrae [394] выявил 28 типов преодоления стресса, а A. Stone и J.M. Neale [475] установили 8 типов преодоления стресса: отвлечение внимания, повторный анализ ситуации, прямое действие, катарсис (душевное очищение, возвышение), примирение, поиск социальной поддержки, релаксация и религия. S. Folkman et al. [321] также определили 8 типов преодоления стресса, включающие внутриличностные процессы, направленные на решение проблемы и регулирование эмоций (дистанцирование, самоконтроль, позитивная переоценка и избавление – избегание) и внутриличностные процессы, сфокусированные на проблеме (конфронтация) и на эмоциях (поиск информации и эмоциональная поддержка).

Контекстуальная модель имеет свои проблемы. Для того чтобы имелась возможность достижения таких важных результатов, как состояние психологического благополучия, физического здоровья и социальной активности в преодолении стресса должна существовать некоторая стабильность в зависимости от временного фактора (продолжительность воздействия) и характера ситуации. Однако контекстуальные оценки преодоления стресса показали, что люди изменяют свои стратегии преодоления стресса от ситуации к ситуации в зависимости, например, от того, является ли конкретный случай неприятностью, потерей или угрозой, а также от социальной роли человека, от характеристик физических и социальных факторов среды, от того, находится ли он в опасности и какой выбор стратегии поведения им сделан для преодоления стресса и т. д.

Следует отметить, что в ряде исследований были установлены признаки стабильности в проявлениях процессов некоторых типов преодоления стресса. Так, S. Folkman et al. [321] обнаружили, что средние внутрииндивидуальные интеркорреляции по восьми типам преодоления стресса на протяжении повторного (трехкратного) стрессового воздействия были в диапазоне от 0,17 (для поиска социальной поддержки) до 0,47 (для позитивной переоценки). Интеркорреляция 0,47 отражает относительно высокую степень стабильности.

C.A. Dolan и R.W. White [302] оценивали стабильность в виде рангового порядка при использовании восьми разных типов преодоления стресса в ежедневных стрессовых ситуациях на протяжении двух недель. Внутрииндивидуальные коэффициенты конкордации (сходства, согласованности) у женщин, основанные на анализе данных 25 случаев, были в диапазоне 0,05—0,52 при средней величине 0,36 (количество случаев – 28).

Представляется важным исследование взаимосвязи между процессами преодоления стресса и его результатами, которые могут быть надежными критериями для выбора стратегии преодоления. Часто в исследовании этого вопроса используются оценки преодоления стресса, которые основаны на одной или двух выборках стратегий преодоления в специфических условиях, не обеспечивающих надежную оценку стабильных видов преодоления с учетом временного и ситуационного факторов.

Второй ряд проблем связан с многомерным характером преодоления стресса, который раскрывается через контекстуальную модель. В настоящее время большинство исследователей рассматривают разные типы преодоления стресса раздельно, не учитывая сравнительно их паттерны в определенное время. Некоторые исследователи все же предприняли попытки для рассмотрения этой проблемы. Так, P. Vitaliano et al. [492] использовали профильный анализ для графического изображения оценок по пяти шкалам преодоления стресса. Хотя этот подход концептуально является привлекательным, сама процедура анализа путем сравнения смежных противоположных пар довольно громоздка и сложна. S. Folkman и R. Lazarus [320] рассматривали относительные значения (величины) преодоления стресса, сфокусированного на проблеме и на эмоциях, в специфических стрессовых случаях. Установлено, что ограничение стратегий преодоления стресса для этих двух категорий маскирует целый ряд других стратегий. В этой связи стоит задача поиска критического числа стратегий для оценки преодоления стресса в условиях, когда две стратегии слишком мало, а восемь – много, так как они создают большое число комбинаций из стратегий.

Предметом исследований является также порядок следования, использования стратегий преодоления на протяжении развития стресса. J. Suls и B. Fletcher [479] обнаружили, что когда интервал времени между воздействием стрессора и развитием процесса адаптации был относительно небольшим, стратегия избегания была более действенной, чем стратегия повышенного внимания к источнику стресса, но по мере возрастания временного интервала отмечалась инверсия этих стратегий. Однако использование в анализе роли продолжительности развития адаптационного процесса только двух диаметрально противоположных стратегий преодоления упрощает истинные механизмы его регуляции. Об этом свидетельствуют и данные исследований S. Folkman et al. [321], показавших, например, что два типа преодоления стресса путем избегания («покидание» и «отдаление-дистанцирование») по-разному связаны с адаптивными результатами, так как являются двумя формами преодоления стресса с подходом «намерение разрешить проблему» и «конфронтация».

Несмотря на ограничения, создаваемые контекстуальной моделью, она все же является наиболее конструктивной с точки зрения анализа процессов преодоления стресса и особенностей взаимосвязи между картиной стресса (его развитием) и его последствиями. Контекстуальная модель преодоления стресса фактически стала доминирующей в современных исследованиях этой проблемы.

Одним из аспектов изучения преодоления стресса является определение подходов к оценке меры его эффективности. В настоящее время для оценки преодоления стресса развиваются две общие модели: одна из них – «модель результата» – направлена на оценку воздействия процесса преодоления на его результаты (с точки зрения влияния на здоровье, работоспособность и т. д.); вторая – «модель хорошего соответствия» – отражает качество процесса преодоления независимо от его результатов.