Почему важен этот вопрос прямого или буферного действия преодоления? С точки зрения исследований социальной поддержки он считается важным, потому что вносит ясность в понимание механизма того, как социальное влияет на здоровье. Например, известно, что женатые люди обычно живут дольше, чем одинокие. Если это так, в том числе и потому что помощь супруга (супруги) уменьшает стресс, то, возможно, социальная поддержка от супруга (супруги) укрепляет и физическое здоровье, снимает вредное влияние стресса – в этом случае должны быть четкие статистические данные о корреляции между семейным положением и влиянием стресса на здоровье. Другими словами, не состоящие в браке люди или несчастливые в браке испытывают больший стресс в то время, как те, кто счастлив в браке не будут иметь таких симптомов, потому что они защищены от отрицательного влияния стресса социальной поддержкой. Если, с другой стороны, брак оказывает прямое воздействие, то можно предполагать, что социальная поддержка не только важна сама по себе, но и что более здоровые люди – скорее всего, женаты. Таким образом, женатые люди лучше себя чувствуют независимо от уровня стресса.

Этот факт особенно важен при полевых исследованиях с использованием самоотчетов или интервью для оценки уровня социальной поддержки. Предполагается, что социальная поддержка оказывает прямое влияние на здоровье и тогда, возможно, существует взаимовлияние между стрессом и социальной поддержкой, отражающейся на состоянии здоровья. Если подразумевается только прямое влияние, то с социальной поддержкой смешивается что-то еще (например, личностные особенности или здоровье), что может играть ведущую роль в каузальной связи. Может оказаться, что причинная связь существует независимо от взаимодействия, и то, что внешне кажется социальным, является другой переменной.

В исследованиях преодоления стресса разделение прямого и буферного эффекта может быть затруднено. C. Aldwin и T.A. Revenson [235] предположили, что прямое влияние соотносится с личностным подходом к преодолению, так как эффект поддержки зависит и основан на межличностном взаимодействии. Другими словами, если специфическая стратегия типа отрицания показывает только направление действий и не подразумевает сотрудничества, то, вероятно, люди, часто использующие эту стратегию, более подвержены действию внешней среды и у них выше риск возникновения психологических нарушений. С другой стороны, если преодоление оказывает смягчающий эффект, то это предполагает, что действия в конкретной ситуации могут уменьшать (или увеличивать) стресс. Иными словами, попытка выявить механизм воздействия стресса на здоровье служит ответом на основной вопрос – является ли преодоление функцией личности или результатом совместного влияния и личности, и ситуации. Также возможно, что прямое и смягчающее влияние может служить для понимания действия на здоровье по аналогии с влиянием социальной поддержки на здоровье. Например, предположим, что выражение эмоций связано с увеличением артериального давления. Если угроза снижает давление независимо от уровня стрессогенности, то можно предположить, что отношения между угрозой потери и кровяным давлением – функция просто особенностей личности: спокойные, флегматичные люди имеют вообще более низкое кровяное давление. Однако, если угроза потери связана со снижением давления прежде всего в состоянии сильного стресса, можно сделать вывод, что эта стратегия выполняет буферный эффект между стрессом и артериальным давлением и, таким образом, может оказывать каузальное воздействие независимо от личностных особенностей. Также верно, что в полевом исследовании нельзя полностью исключить влияние индивидуальности. В этом случае наилучшим было бы исследование, в котором сначала обучают использовать специфическую стратегию и затем наблюдают влияние на физиологические параметры. Тем не менее взаимодействие обеспечивает некоторое доказательство того, что преодоление оказывает влияние на здоровье. Если это так, то оно означает, что можно обучать способам преодоления, сохраняющим здоровье, и это одна из причин, почему изучение проблемы преодоления стресса является важной не только в научном, но и в практическом отношении.

Таким образом, данное направление изучения механизмов преодоления стресса (преодоление и здоровье) по своей природе является экспериментальным, в котором одни исследователи используют тесты и связывают преодоление с психическими и физическими особенностями, полученными путем самоотчета, а другие – изучают больных и определяют влияние стиля на их здоровье. Просто соединение преодоления и его последствий для здоровья путем корреляции или выделений групп не сообщает ничего о механизме действия его на здоровье. Только исследуя опосредующее и смягчающее влияние, можно понять, какие используются механизмы влияния преодоления на здоровье, и каким образом осуществляется связь между психикой и теплом. Однако об успехе таких исследований говорить еще рано, и большинство исследователей просто демонстрируют эту связь и высказывают только предположение о ее природе. Более того, многие исследователи чрезмерно упрощают статистические методы обработки полученных результатов и придерживаются различных подходов и теорий при применении статистики.

C. Aldwin [233] дает краткое объяснение, толкование некоторых статистических методов, используемых при изучении эффектов преодоления стресса на здоровье. Автор отмечает, что в преодолении упрощенно понимают смягчающий эффект, разделяя «плохой» или «хороший» способ преодоления. Среди «плохих» способов находим положительную корреляцию между стрессом и последствиями, принимая во внимание, что при «хороших» способах эта связь будет минимальной или вообще отсутствует. Другими словами, «хороший» стиль преодоления смягчает или сокращает отрицательное влияние стресса. Механизмы преодоления, как считалось, защищают человека от неблагоприятного действия стресса.

В более поздних исследованиях прямое и буферное воздействие обычно описывается иерархическими регрессионными уравнениями [313]. Это снимает проблемы, связанные с более или менее произвольным выделением групп людей. В иерархической регрессионной модели независимой переменной является стресс, а зависимой – стратегия, и затем отдельно вводится в уравнение понятие взаимодействия. Это взаимодействие объединяет множество переменных преодоления и переменную стресса.

Иерархические уравнения регрессии дают два важных показателя, которые позволяют определять, работают ли данные на модель прямого или же буферного действия. Вообще уравнения регрессии (R2) показывают различия между зависимой переменной или результатом, и независимой переменной. Если, например, значение R2 = 0,25, то независимые переменные на 25 % определяют результат. Иерархические регрессионные уравнения позволяют определять разницу каждой переменной (или иногда суммы переменных) на каждом шаге, формулируемом как изменение R2 или ∆R2 (не надо только смешивать с пошаговой регрессией, когда компьютер выбирает независимые переменные, которые определяют результат, и затем высчитывает общий R2). Если ∆R2 для какой-либо переменной существенен, это означает, что переменная вносит в результат большее влияние, чем другие на более ранних этапах.