Путинская система использует более тонкие методы силового давления, заставляя политических оппонентов эмигрировать из страны, опасаясь уголовного преследования и тюремного заключения, и/или лишает их косвенного избирательного права, права быть избранным. Каспаров, Ходорковский, Пономарев, Ашурков, Гуриев и десятки других россиян, занимавших активную политическую позицию, находятся в эмиграции. Удальцов и Лимонов, отбывшие сроки тюремного заключения, и Навальный, дважды приговоренный к условному сроку заключения, на долгие годы законом лишены права избираться.

Весьма символично, что приговор Улюкаеву объявлен через неделю после того, как Владимир Путин заявил, что он не собирается уезжать из Кремля, и через день после того, как на своей пресс-конференции он не ответил на первый же вопрос: зачем вы снова идете на выборы? После случившегося сегодня в Замоскворецком суде вопрос о том, каким будет очередной президентский срок Путина, теряет всяческий смысл – он будет жестоким. Ко всем, кому не повезло стать личным другом российского президента. Ну, или в крайнем случае, подполковником ФСБ.

Бессмысленная расправа над Алексеем Улюкаевым, одним из наиболее доверенных президенту Путину министров-экономистов, не может не поражать своей жестокостью. В ходе невиданно короткого судебного разбирательства (всего 50 часов заседаний) обвинение так и не смогло предъявить внятных доказательств вины Улюкаева: единственный свидетель послал судью вместе с общественным мнением по известному адресу; а сопровождавшие операцию по аресту министра сотрудники ФСБ были освобождены от дачи показаний в суде. Не сомневаюсь, будь это дело рассмотрено судом присяжных или независимым судом в любой другой стране, обвиняемого оправдали бы за недоказанностью преступления. А в США, подозреваю, невозможно было бы найти прокурора, готового идти в суд и обвинять подозреваемого с таким набором доказательств.

Но Россия – это не Америка. И здесь, как сказал Владимир Путин, “принятие судьей и судом решения – это венец деятельности всей правоохранительной системы: МВД, либо ФСБ, либо других правоохранительных органов, следственных структур”. Следовательно, сценарий процесса по делу Улюкаева и его исход были тщательно прописаны заранее – это вам не проходное дело! Действующего министра в России по обвинению в уголовном преступлении последний раз арестовывали в 1953-м, и звали его Лаврентий Берия. Следовательно, разговоров о том, что Путин чего-то не знал или что он посчитал это дело не стоящим его внимания, быть не может. Знал. Знал все до мельчайших подробностей. И тщательно редактировал весь сценарий. А возможно, и реплики отдельных персонажей.

Сегодня мы можем только догадываться, что же стало истинной причиной расправы над тем, кто верой и правдой много лет служил Владимиру Путину. И я вижу две возможные версии.

Первая связана с особенностями деятельности Олега Феоктистова, про которого говорят, что у него часто бывали случаи, когда внешне основанием для наказания служили малодостоверные факты, но при этом и он сам, и тот, кого он преследовал, знали настоящую причину. Здесь мы вступаем на зыбкую почву гипотез и предположений. Могли у ФСБ быть претензии к министру экономики? Да сколько угодно! И у ФСБ, и у отдельных сотрудников. Работа любого министра состоит в том, чтобы принимать решения, а принимая любое из них, министр зачастую ущемляет чьи-то интересы. Чьи интересы и когда мог ущемить Алексей Улюкаев, мы пока не слышали, поэтому вероятность такой гипотезы я оцениваю невысоко.

Зато вторая гипотеза мне представляется более вероятной, учитывая общий ход политического процесса в России. Незадолго до ареста Улюкаева по Москве пошли слухи о том, что он хотел уйти в отставку (а после ареста были люди, которые уверенно заявляли, что он чуть ли не заявление об отставке Путину на стол положил). И мне кажется, что это могло стать основанием для принятия к нему самых жестких мер. Министры-экономисты – они не дураки. Они хорошо понимают, в какое дерьмо их окунул президент и что их репутацию будет отмыть нелегко. Они не тимченки с ротенбергами, которым компенсируют репутационные потери щедрыми потоками бюджетных денег. И сидеть с Путиным “в одной лодке” до самого конца им, очевидно, не всем хочется. И, думают некоторые, если пораньше соскочить, а еще после этого что-то рассказать о внутренней кухне Кремля, то глядишь, и можно будет выглядеть почти приличным человеком.

А представляете, что будет, если из правительства уйдут Шувалов, Дворкович, Набиуллина? Кто придет им на смену? Орешкин, излучающий оптимизм по любому поводу? Глазьев, готовый залить экономику деньгами? Или генералов ФСБ везде понаставить? Вот и получается, что самым рациональным решением для Путина стала “показательная порка перебежчика”. Причем порка настолько суровая, чтобы ни у кого другого не возникло желания сбежать с подводной лодки.

Всем оставаться на местах! Как говорил герой фильма: “Сядем все!”

Людям свойственно заблуждаться. И это зачастую не зависит ни от уровня образования, ни от занимаемой должности. И реакция на заблуждения тоже бывает не всегда той, какую следовало бы ожидать. Так, согласно опросам ВЦИОМ, примерно треть россиян верит, что Солнце вращается вокруг Земли – есть результаты опросов 2007 (29 %) и 2011 годов (33 %) – более свежих данных мне найти не удалось, но не думаю, что ситуация сильно изменилась. Однако вместо того, чтобы поощрять публикацию в России научно-популярной литературы, власть объявляет фонд “Династия” (который этим занимался) иностранным агентом, лишает самостоятельности Академию наук, превращая ее в организацию, подотчетную правительству, в котором докторов наук, конечно, много, но… Или вот бывший председатель Госдумы Борис Грызлов настолько поверил в чудодейственные возможности “фильтров Петрика”, что чуть было не добился выделения огромных бюджетных средств на эти цели. Но Кремль не дает в обиду верного “бойца” и ставит его на позицию главного переговорщика в рамках Минского процесса, где, вообще-то говоря, требуется более трезвое устройство мозгов.

К людским заблуждениям можно и нужно относиться по-разному: к каким-то с усмешкой, к каким-то с настороженностью. Но есть такие заблуждения, от которых зависят жизни и судьбы людей, и тогда носители этих заблуждений представляют опасность для общества, и тогда государство должно сделать все возможное, чтобы эти заблуждения не были апробированы на практике.

Скажите, вы готовы доверить свое здоровье врачу, который считает, как в Средневековье, что все болезни лечатся кровопусканием? Или можно оставлять на работе следователя, который, опять-таки как в Средневековье, считает, что пытка ведьм ради получения признательных показаний не только допустима, но и обязательна?

Недавно мне пришлось прикоснуться к одному судебному процессу, который идет в Москве и подходит к своему завершению – по крайней мере, прокурор уже озвучил свою позицию и потребовал приговорить обвиняемого к семи годам тюрьмы. Поскольку дело связано с банковскими операциями и взаимоотношениями банка с клиентами, меня пригласили подготовить экспертное заключение со стороны защиты, и я получил доступ к материалам дела.