На момент мне снова стало немного обидно, что такие вопросы всё время приходят в голову В, а не мне. И я снова поймал себя на зависти. И это обстоятельство меня опечалило ещё больше. Мало того, что мне не приходят на ум глубокие вопросы, так ещё и завидую вопросам других. Жалкое зрелище. Но абстрагировавшись от очередных потуг своего самолюбия, я с нетерпением стал ожидать ответа Моти на «созидающее разрушение».

— Ужасающая подмена понятий, — с досадой заговорил Мотя. — Задача человека содействовать Закону усложнения материи в созидании мира, но никак не в его разрушении. Задача человека — вносить свободным выбором созидание в ответ на любое проявление разрушения. Даже на совершённое людьми в твой личный адрес зло уместна реакция в виде прощения и милосердия. Потому что даже совершивший зло человек всегда имеет возможность выправить свой путь и прийти к созиданию. Все люди — один большой взаимосвязанный механизм, где задача каждой части — помочь другой части в созидании своим свободным выбором. Вносить разрушение в жизнь другого человека — это всегда некачественный и ошибочный выбор. Прав был Махатма Ганди, сказав, что «принцип „око за око“ сделает весь мир слепым».

— Ты же сам сказал, — пожимал плечами В, — что взаимодействие людей — это свобода выбора между объектами с аналогичными спектрами исходов. Значит, если мы всё-таки с кем-то пересеклись, то мы одинаковы, и на задуманную величину я вправе вносить в жизнь другого человека разрушение.

— Вправе-то вправе, — улыбнулся Мотя. — Но возможность совершить разрушительное действие не означает, что оно является наиболее качественным из возможных. Я никогда не говорил, что внесение разрушения в жизнь другого человека — это «наиболее оптимальный выбор». Отнюдь. Основа взаимодействия людей — это способность участвовать в жизни друг друга своими выборами. И участие это не ограничено ни в созидании, ни в разрушении. Безусловно, огромное число людей пребывают в отрицательном совокупном объёме действий и заслуживают отрицательных действий в свой адрес от других людей. И да, если событийные проекции предполагают ваше взаимодействие, то твоя свобода выбора в отношении другого человека не ограничена. Но это не значит, что твои действия по разрушению такого человека будут твоим «наилучшим выбором». Тебе всегда доступно созидание. Тебе всегда доступно положительное действие. Ты имеешь возможность как упростить жизнь другого человека, так и привнести в неё усложнение. Но наиболее качественным выбором, разумеется, будет привнесение усложнения. Даже имея возможность разрушать, совсем не обязательно это делать. Выбор в том и заключается, что, имея возможность сделать «хуже», ты целенаправленно делаешь «лучше». Это и есть качество твоего выбора. И вносить разрушение в жизнь другого человека — это всегда некачественный выбор. Потому что Закон усложнения материи — именно закон «усложнения», а не «упрощения». Весь мир — это система созидающей гармонии, устремлённая в прогресс.

— Ну так если другой человек наработал «−10», — настаивал В, — и должен получить свои «−10», выраженные каким-то событием, то почему бы мне ему в этом не помочь? Не я ему помогу, так кто-то другой поможет.

— Когда ты сказал, — несогласно вертел головой Мотя, — что я «заслуживаю гораздо худшего, чем удар какой-то там доской», ты верно подметил, что даже в этом случае «мараться» об меня не следует. Ты сказал, что я найду своё наказание где-то за пределами этого стола. И если я заслуживаю отрицательных событийных проекций, то так оно и произойдёт. Другой человек найдёт своё наказание и без твоего вмешательства в его жизнь. Даже считая другого человека неправым — «мараться» об него, в любом случае, не следует. Ты, наверное, думаешь, что смертность за Земле в основном обусловлена всякими бегающими с оружием идиотами, возомнившими себя «благими избавителями»? Вместе с войнами и преступлениями в нынешнее время от рук человека погибает не более 1,5 % человечества. В двадцатом веке этот показатель не превышал 5 %, и ты не забывай — это и две мировые войны, и масса иных конфликтов. Ты, на всякий случай, посмотри статистику причин смертности в мире и удивись — инфарктам, инсультам, онкологии, инфекциям, туберкулезу и прочим заболеваниям, вплоть до алкоголизма и наркомании. Да и от самоубийств людей погибает значительно больше, чем от убийств. Разрушая мир, человек в первую очередь разрушает сам себя. И твоя помощь в этом ему совершенно не требуется. Он сам справится хорошо. В конце концов, на него дерево упадёт при сильном ветре. Разрушительная энергия, как и созидательная, обязательно реализуется в жизни человека доступным способом и образом тогда, когда это будет наиболее действенно и эффективно. А что касаемо меня, то ты и близко не знаешь, чего я заслуживаю, а чего нет. Всё, что у тебя есть, — это твои субъективные заблуждения касательно моей личности. И прошу, избавь меня от своих фантазий об очередных гипотетических ситуациях, где ты якобы прогуливаешься по улице с ружьём и наносишь вред окружающим. Я тебе вроде уже всё сказал на этот счёт. Если ты не понял, чего стоят твои «гипотетические примеры», то мне очень жаль. Но помочь я тебе, как видится, не в силах.

— Я тебя понял, дружбан! — грубо бросил В. — Теперь если буду видеть, что кого-то насилуют в тёмном переулке, то буду проходить мимо. Ведь насильник и так найдёт своё наказание без моего вмешательства! Туберкулезом заболеет или молния пришибёт. Да и не сможет он изнасиловать не заслужившую насилия девушку. Договорились, ага.

— Не надоело тебе коверкать суть моих слов? — усмехнулся Мотя. — Вмешательство одного человека в жизнь другого — это норма. Люди каждый день взаимодействуют. Для этого они на Земле вместе и живут. Не надо было бы вмешиваться — жили бы в отдельных кластерах и не знали бы о существовании других. Как о существовании инопланетян не знают. Здороваясь с человеком или переводя бабушку через дорогу, ты тем самым вмешиваешься в жизнь другого человека. Перевести бабушку через дорогу или поздороваться с соседом — это твой выбор. Но ты вмешиваешься с созиданием — с помощью и положительным вектором. Даже привнося положительные эмоции в жизнь другого человека, ты уже несёшь созидание его жизни. Но вмешиваться в жизнь другого человека с разрушением — это совершенно другой вопрос. И если один человек вмешался в жизнь другого человека со стремлением причинить ему очевидный вред, то это уже ошибка и разрушение. И вмешиваясь и предотвращая его, ты несёшь созидание. Вмешиваться и разрушать чью-то жизнь — это ошибка. А вмешиваться и совершенствовать её — это верный выбор. Вмешаться в жизнь другого человека и помочь ему построить дом — это верный выбор. А подсадить другого человека на наркотики, ограничивающие его ресурсы для действия, — это ошибка. Любая помощь другому человеку — это верно. Любой вред другому человеку — это ошибка. Есть простой способ, как правильно вмешаться в жизнь другого человека: предлагай ему различные формы любви и не ошибёшься.

— Благими намерениями выстроена дорога в ад, — сухо отрезал В. — Слышал такое? Любая твоя мнимая помощь может оказаться разрушением и вредом для человека. Ты что-то там себе надумал и якобы помогаешь, а человеку это на самом деле совершенно не нужно. Тобой названные «идиоты с оружием», возомнившие себя избавителями, тоже, поди, думают, что кому-то помогают. Хочешь сказать, самоуправство — это правильно? Бегать и играть в супергероя, занимаясь произволом, — это, мол, помощь другим людям? Фильмов, что ли, пересмотрел? Не смеши меня! И как же мне понять, когда другому человеку нужна моя помощь и моё вмешательство в его жизнь будет созиданием, а когда будет неуместное влезание и разрушение? Когда можно влезать в жизнь человека, а когда лучше этого не делать? Например, уличные попрошайки. Хочешь сказать, что созидание — это всегда давать им деньги? Всегда помогать всем подряд без разбора — это якобы созидание? Да бред же! Есть люди — откровенные наглецы, лгуны и халявщики. И ты считаешь верным помогать таким людям? Я думаю, это разбазаривание своего ресурса и только. И я почему-то уверен, что это ошибка. Знаешь такую поговорку: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».