Как создаются нарративы = использовать выборочные данные, эмоционально манипулировать ими, использовать недостаток знаний, использовать как можно больше когнитивных предубеждений и заблуждений и, наконец, приводить к бинарным выводам, таким как x - хорошо, а b - плохо. У вас есть предмет, человек или группа, которые вы хотите опорочить. Придумывать вымышленный, идеальный сценарий, который не имеет ничего общего с экономикой, реальностью или исследованиями. Преувеличенная интерпретация текущей реальности, вызывающая страх и гнев. Без страха и гнева люди будут либо мыслить логически, либо не будут достаточно мотивированы. Иметь убедительного идейного лидера, который делает это, звуча научно и логично.

Самый распространенный нарратив: "Наша вещь - нация, религия или культура - самая лучшая". Вы это слышали. Кто-то пытался вам это продать. Вероятно, вы тоже купились на это. Просто запомните сценарий: выборочно подбирайте исторические данные для построения нарратива. Манипулируйте этими выборочными данными, удаляя контекст, перспективы и историческую реальность того времени. Создайте страх и гнев в терминах того, как люди думают сегодня. Всегда сохраняйте эмоциональность. Все должно быть показано эмоционально, написано или сказано. Данные во всей своей полноте очень сложны, скучны и никогда не бывают простыми. Фактические данные похожи на дерево с несколькими ветвями и листьями, представляющими множество мелких и крупных теорий, которые во многом пересекаются. Поэтому представленные данные чрезмерно упрощены. Повествование должно иметь большие конечные цели, идеальные сценарии, которые вписываются в сюжетные приемы, используемые в детских фильмах: хорошие парни, плохие парни, плохие группы, по сути, другие, которые плохие. Хорошие парни делают все, чтобы спасти человечество, как в детском фильме. Никакой сложности. Этим занимаются люди с интеллектом, идейные лидеры.

Вы можете задаться вопросом: "Как это может работать?" Это работает, потому что мы полагаемся на других людей, которые рассказывают нам о том, что происходит в мире. Это то, что делают новостные СМИ, объяснительные видео, видео с комментариями, даже короткие ролики в виде роликов, шортов или TikTok. Это открывает огромные возможности для людей, которые продают вам нарративы. Нарративы заменяют реальность. Реальность = необработанные данные, которые вам предстоит разобрать, осмыслить и проанализировать. Реальность редко соответствует сюжетной структуре. Сюжетные линии - это работа людей, поэтому реальность может стать более понятной для нас самих. Мы легко понимаем истории. Когда вам дают необработанные данные, вы автоматически пытаетесь уложить их в какую-то сюжетную структуру, чтобы понять их. Это также свидетельствует о силе искусства. Как искусство использовалось на протяжении всей истории, так часто и мощно, в качестве пропаганды для продажи нарративов.

Даже фильмы, снятые на основе исторических событий, - это чье-то повествование, будь то режиссер, сценарист или продюсерская компания. Если кто-то захочет сделать его близким к реальности, ему придется отойти от стандартных приемов повествования, с которыми идентифицируют себя люди. Такие фильмы будут сложными, с моралью под вопросом, хороший и плохой парень будут меняться местами, а концовка может не соответствовать традиционным социальным идеям, таким как победа добра над злом. Хороший пример - фильм Стэнли Кубрика "Цельнометаллическая куртка". Я выбираю военный фильм, потому что военные фильмы особенно склонны к пропаганде и одностороннему подходу, когда хорошие и плохие парни представлены как черное и белое.

Реальность - это 360-градусный взгляд на происшествие, зафиксированный камерами без человеческой интерпретации. Требуется огромный самоконтроль и самоанализ, чтобы привнести объективность в свое мышление. Критическое мышление - это устранение человеческого фактора и интерпретация данных настолько близко к объективности, насколько это возможно. Это не значит, что нужно стать безэмоциональным, но даже на эмоции нужно смотреть объективно.

На нас сильно влияют нарративы, которым мы следуем. Неважно, правый он, крайне правый, консервативный, неолиберальный, центристский, прогрессивный, либеральный. Данные и аргументы не заботятся об идеологии. Даже ученые имеют идеологические предубеждения. Исследователи могут иметь идеологические предубеждения. Некоторые исследования тоже страдают от предвзятости. Это человеческая проблема, связанная с тем, как мыслит разум.

Давайте поговорим о предвзятом отношении к группе, от которого страдают люди. Большая часть вас - это окружающая среда, культура и общество, из которого вы вышли. Большая часть вас - это убеждения и системы верований, которым вы следуете. Если вы не решите поместить критическое мышление между тем, как вы думаете, и тем, чему вас учили, вы останетесь в основном тем, что вы унаследовали, а не тем, что вы воспитали.

Вы верите в x, кто-то верит в y, и через некоторое время мы получаем около 37 групп, некоторые из которых пересекаются, некоторые против, некоторые общие и некоторые нейтральные. Вот что такое внутригрупповая предвзятость - предпочтение своей группы. Когда ваше мышление начинается с предвзятого отношения к своей группе, повествования превалируют над реальностью. То, как группа Х будет интерпретировать эту реальность, какие данные она выборочно подберет, сколько эмоций добавит в смесь, создает нарратив, который действует как предубеждение подтверждения и топливо для группового мышления. Нарративы - это мощные инструменты для формирования мышления большого количества людей в группе.

Мыслитель - это искатель правды о реальности, он может не обнаружить реальность такой, какая она есть, но он почти никогда не принимает нарративы за то, чем они не являются. Мыслитель может распознать нарратив почти сразу, как только увидит его.

Ваш личный опыт

Многие люди основывают свои мнения и теории на личном опыте. "Это случилось со мной". Ваш личный опыт - ненадежная информация. Слишком много факторов, касающихся того, кем вы являетесь, - от социальных, экономических, расовых до вашей личности - влияют на характер вашего опыта. Когда ваш личный опыт разделяют многие, только тогда ваша теория переходит из разряда ненадежных в разряд надежных. Но даже в этом случае возникает вопрос: кто эти многие? Случайно ли они выбраны из всех людей, у которых был такой же опыт, или выборочно из тех, у кого был плохой опыт? Если вы специально выбираете людей с одинаковым характером опыта, игнорируете опыт всех остальных и считаете, что их много, то это тоже ненадежные данные. Например, человек, путешествующий в новую страну, формирует свое представление о ней и ее жителях на основе своих ожиданий + того, что он испытал лично. Тот, чей опыт был положительным, обычно имеет отличные отзывы, а тот, у кого поездка была неудачной, может иметь отрицательные отзывы. Мнения, основанные на личном опыте, - это в основном обобщения.

Плохой опыт часто является лучшей стратегией для привлечения вас в какую-либо группу. Плохой опыт в вашей жизни может все еще оставаться неразрешенным в эмоциональном плане. Такие эмоции, как гнев, предательство и обида, очень трудно контролировать в нас самих, но относительно легко, когда