Мы представили предписание № 1 военной администрации, изданное генералом Дуайтом Эйзенхауэром (с 1944 г. генерал армии, Верховный главнокомандующий экспедиционными силами США в Европе, кавалер советского ордена Победы; в марте 1945 г. стал инициатором создания нового класса заключенных, на которых формально не распространялись условия Женевской конвенции по правам военнопленных, – разоружённые силы неприятеля, что привело к массовым смертям немецких военнопленных, которым было отказано в элементарных условиях жизни; 34-й президент США. – Пер.), когда союзные войска вышли на Рейн и оккупировали часть Германии. Это предписание объявляло все перечисленные мною выше нарушения (включая отказ от работ) тяжкими преступлениями. Со стороны как прессы, так и обвинения нас обвинили в развязывании кампании по ворошению истории в поисках и выставлении на всеобщее обозрение каждого преступления собственной страны. Такое обвинение не имело под собой ни малейших оснований. Манштейна обвиняли за деяния, считавшиеся противоречащими обычаям ведения войны. Мы отреагировали на это обвинение, приведя в доказательство аналогичные деяния союзников, дабы показать, что всегда найдутся спорные вопросы, касающиеся обычаев ведения войны. Мы не стали приводить в качестве свидетельств действия западных союзников, по которым они не были готовы дать оправданий. И мы привели в качестве свидетельств противоречившие обычаям войны действия русских вовсе не для того, чтобы показать, что эти же обычаи войны в недавнем прошлом нарушались и на Западном театре военных действий. С нашей точки зрения, предписание Эйзенхауэра было совершенно оправдано, поскольку упреждало действия в Германии «Вервольфа» (немецкое ополчение по эгидой СС для ведения партизанской войны в тылу наступающих войск противника, созданное в самом конце Второй мировой войны, а также вооруженное формирование самообороны НСДАП с середины 1920-х гг. – Пер.). А когда «Вервольф» практически никак не проявил себя, отпала необходимость в применении этих ограничений в полную силу. Если бы «Вервольф» все же начал активно действовать, то нам, по тем же причинам, что и немцам, пришлось бы подвергать людей казням на основании этого предписания. И нас осуждали бы точно в такой же степени.

Цифры, приведенные в рапортах, склонны показывать, что немцы не расстреливали людей по простому подозрению. Например, за период в 6 месяцев арестовали 2214 человек; 279 из них считались лазутчиками или агентами партизан, из них расстреляли 212. В другом рапорте говорится о 896 задержанных, из которых расстреляно 72. На практике офицеры, перед которыми представали подозреваемые в связях с партизанами, были, по-видимому, опытными людьми; определенно не существует свидетельств, доказывающих, что расследования проводились недостаточно тщательно. Цифры показывают, что во множестве случаев имевшиеся сомнения рассматривались в пользу задержанных. Точно так же не вызывает сомнений, что в условиях партизанской войны подобного масштаба некоторых все-таки расстреляли без всякой вины в участии в преступлениях против немецкой армии.

Комиссары – примерно 20 человек, – о которых упоминалось в рапортах Ризена и военной полиции, попали под другое обвинение, и их казни стали результатами не «приказа «Барбаросса», а «приказа о комиссарах» Гитлера и более позднего приказа начальника штаба фон Манштейна, отданного вскоре после прибытия последнего в Крым.

В том, что касается «приказа о комиссарах», мы уже видели, как Манштейн поступил с ним, будучи командующим 56-м моторизованным корпусом. По утверждению Манштейна, ко времени его прибытия в 11-ю армию у него не имелось повода вспоминать о «приказе о комиссарах», который давно уже стал невыполняемым, хоть и не отмененным. Это также подтверждалось цифрами. «Приказ о комиссарах» в первую очередь относился к комиссарам, взятым в плен на поле боя. Учитывая обычное соотношение количества комиссаров к общему числу военнопленных, взятых фон Манштейном в Крыму, их было захвачено от 8 до 10 тысяч. Только около двадцати из них было казнено, и все они достаточно долго находились в тылу немецких войск. И мне кажется совершенно очевидным, что их расстреляли не как комиссаров, а как участников партизанского движения.

Приказ по 11-й армии, о котором упоминалось выше, представлял собой общую и подробную инструкцию частям, сражавшимся с партизанами. В нем имелось пространное описание организации и методов партизанского движения, а также различные рекомендации по ведению боевых действий. В частности, приказ содержал следующее распоряжение: «Не расстреливать дезертиров. Также не расстреливать на месте комиссаров и командиров. Казни комиссаров и командиров следует производить – если вообще следует – только после полного уничтожения партизанских отрядов». Как, скажите на милость, можно спорить по поводу того, что комиссары партизанских отрядов, которых, в соответствии с законами войны, должны были расстрелять на месте, оказались расстрелянными впоследствии на основании приказа об отсрочке казни. На деле приказ согласовывался с идеей Манштейна, что, в борьбе с движением Сопротивления, приманка зачастую действует более эффективно, чем террор.

В большинстве случаев, касавшихся двадцати упоминавшихся в рапортах как расстрелянных комиссаров, приводились причины, из которых следовало, что они принимали участие в партизанском движении. Иногда причины не упоминались; а в одном или двух случаях указывалось, что это был комиссар, который длительное время находился в зоне, контролируемой немецкими войсками. Тогда следовало бы считать, что, где бы в своем тылу немцы ни захватили человека, оказавшегося комиссаром, один этот факт служил веским доказательством того, что он являлся активным участником движения Сопротивления. А если нет, тогда это был плохой комиссар. Как выразился бы педантичный юрист, закон предполагает, что положение дел таково, каким оно обязано быть, пока не доказано обратное, и комиссар в тылу врага должен участвовать в движении Сопротивления. Более того, подобного господина просто обязаны были расстрелять; или немцы за его действия, или русские – за бездействие. Я не считаю, что «приказ о комиссарах» имел какое-либо отношение к тем нескольким комиссарам, которых расстреляли за участие в партизанском движении, или что существуют какие-то доказательства, противоречащие утверждениям Манштейна и других, что «приказ о комиссарах» стал недействующим еще задолго до зимы 1941 г.

Репрессии применялись по разным обвинениям и приписывались последствиям двух других приказов. Один из них носил характер официального объявления, издал его комендант Симферополя, а другой приказ был письменным и, как мы смогли доказать, никогда не был одобрен или приведен к исполнению. На самом деле немецкие репрессии стали результатом «приказа «Барбаросса», вполне однозначно уполномочивавшего и даже обязывавшего офицеров в должности командира батальона и выше предпринимать репрессии в соответствующих обстоятельствах. Однако обвинение постоянно стремилось подыскать что-то еще, что ближе касалось Манштейна, чем тот приказ ОКВ (Верховного главнокомандования вермахта) от мая 1941 г.

Письменный приказ подготовил майор Стефанус из штаба по борьбе с партизанами. По 6-й армии фон Рейхенау был отдан приказ, объявлявший, что на партизанский террор следует отвечать еще большим террором. Помимо прочего, в нем рекомендовалось, в качестве эффективной меры, публичное повешение пленных партизан. Приказ понравился Гитлеру, и его распространили в других армиях. Стефанус написал свой приказ в схожих формулировках. В нем имелось утверждение, что «население должно бояться наших репрессий сильнее, чем партизан». Стефанус отослал приказ в 11-ю армию, но там его не одобрили.