Самый известный пример – гипотетическая ситуация, описанная философом Норвудом Хэнсоном (1924–1967). Он предложил представить, что один и тот же восход Солнца видят Иоганн Кеплер и Тихо Браге. Кеплер считает Солнечную систему гелиоцентричной (планеты вращаются вокруг Солнца), а Браге уверен, что она геоцентрична (Солнце и Луна вращаются вокруг Земли, а остальные планеты – вокруг Солнца). Они наблюдают за одним явлением, но у каждого складывается свое восприятие происходящего. Браге считает, что Солнце поднимается, а Кеплер воспринимает его как неподвижное, но горизонт для него опускается.

Альтернативные нормы несопоставимы

Личный выбор лингвистических средств (предложений и слов, отражающих убеждения и идеи человека) определяется тем, как сформировалась личность под воздействием культуры общества, лингвистического круга, научных оснований и т. д. Если два из этих оснований существенно отличались друг от друга, то люди из одной группы не смогли бы общаться с представителями другой: их слова и предложения не имели бы смысла для собеседников.

Если принять эту теорию как верную, то для обоснования этого утверждения можно использовать восприятие: люди по-разному будут воспринимать явления в силу разницы оснований.

Есть много аргументов против релятивизма. Всё зависит от того, какой вид этого учения обсуждается: дескриптивный или нормативный.

Концепции или убеждения не могут существовать априори

Группы людей не могут иметь разные концепции или убеждения, если изначально нет концепций и убеждений. Этот аргумент выдвинул американский философ Уиллард ван Орман Куайн, утверждавший, что фактов не существует. Если принять его, то лишаются смысла и нормативные вопросы о том, могут ли концепции и убеждения одной группы людей быть лучше, чем концепции и убеждения любой другой.

Восприятие не полностью обусловлено знаниями

Теория дескриптивного перцептуального релятивизма утверждает: восприятие может быть обусловлено знаниями только частично, а не в той мере, как считают сторонники жесткого релятивизма. Она ослабляет позиции идеи о том, что восприятие обусловлено имеющимся багажом знаний, поскольку также подтверждает несколько разных форм нормативного релятивизма.

Степень, в которой на восприятие человека влияют его убеждения и ожидания, пока не определена однозначно, но большинство философов склоняются к тому, что эти факторы играют очень важную роль. В конце концов, мы продолжаем говорить, что Солнце встает и садится, хотя после открытия Кеплера прошло почти четыре столетия! Даже во времена Кеплера и Браге было понятно, что, несмотря на разные научные обоснования восхода и заката Солнца, оба великих астронома видели одно и то же явление.

Сравните модели Солнечной системы, предложенные Браге и Кеплером. Наблюдая одно явление, астрономы воспринимали его абсолютно по-разному.

Когнитивные универсалии и когнитивная архитектура

Есть доказательства наличия культурных, лингвистических и когнитивных универсалий, присущих всем людям независимо от принадлежности к разным группам. И их существование противоречит дескриптивному релятивизму.

Проблема посредничества

Основное исходное положение проблемы посредничества – идея о том, что концепции, убеждения и эпистемологические стандарты ограничены. Это мешает человеку понять, соответствуют ли его концепции и убеждения реальности. Одна из самых популярных версий проблемы посредничества гласит, что человек не в состоянии думать без концепций или говорить без слов. Поэтому невозможно выйти за границы концепций или слов, чтобы оценить, что представляет собой истинный мир.

Неразборчивость как следствие экстраполяции

Релятивизм часто включает составление заключений об одной группе, отличающейся от другой. Однако тот факт, что человек способен адекватно представить концепции и убеждения, различающиеся не слишком сильно, не означает, что он может представить концепции и убеждения, имеющие существенные различия. Когда человек пытается делать заключения на основе этих различий, порой возникают неразборчивость и бессвязность.

Трансцендентные положения

Наиболее известные трансцендентные аргументы были выдвинуты Иммануилом Кантом, утверждавшим, что концепции (которые он называл категориями), например объекты, собственность, причинно-следственные отношения и т. д., должны существовать изначально, чтобы человек мог воспринимать явления в пространстве и времени, и что для человека оправданно использование таких концепций и наличие таких убеждений.

Под «восточной философией» подразумеваются учения, возникшие в разных уголках Азии (сюда же попадают философские учения Ближнего Востока). При этом суть «восточной философии» расплывчата, частично из-за разнообразия культур, которые она охватывает. Например, философские учения Китая существенно отличаются от учений Индии.

Но в общем цель западной философии – поиск и подтверждение «истины», а восточной – принятие «истин» и нахождение равновесия. В западной философии акцент делается на личности и правах человека, а в восточной на первом месте стоят единство, социальная ответственность и взаимосвязь всего сущего (что, в свою очередь, неотделимо от космического целого). Поэтому нередко школы восточной философии невозможно отделить от религий соответствующего региона.

Разные школы философии, возникшие в Индии и известные как даршаны, направлены на улучшение жизни человека. Их разделяют на ортодоксальные (основанные на учении Вед) и неортодоксальные.

Философские принципы ортодоксальных даршанов основаны на древних священных индуистских текстах – Ведах.

Санкхья

Старейшая из ортодоксальных индийских философских школ. Согласно этой системе, в мире действуют два начала: пракрити (материя, энергия и созидательный импульс) и пуруша (дух, сознание). В основе философии санкхья лежит дуализм. Но тогда как в западной философии это подразумевает противопоставление сознания и тела, в санкхье это противопоставление духа (вечной, невидимой и абсолютной реальности – чистой совести) и материи. Полное освобождение наступает, когда человек понимает разницу между душой и состоянием материи (например, скукой, действием и стабильностью).