и как специалисте, и как человеке. Однако формулировка темы – сплошная двусмысленность – не спроектировать, а создать. Что подразумевается под этим «созданием» – графический лист, живописная картина, скульптура? А может быть можно написать симфонию или даже создать новые духи лучше Шанель, запах которых символизирует этого странного нашего профессора? Другими словами, каким языком выразить заданную тему? Но все подобные вопросы запретили задавать! Так что придется их решать самому. И прослушав курс лекций лучшие из студентов их так или иначе решили.

При обсуждении результатов клаузуры каждый автор должен был защитить свою идею. В результате работа представлялась состоящей из двух частей – визуальной и словесной. Такие обсуждения полезны не только авторам работ, но и всем остальным участникам. Создательница лучшего, с моей точки зрения, моего «портрета» свою визуальную часть представила в виде макета. (Рис. 15–06).

А затем мы услышали примерно такой монолог: «Я Вас воспринимаю как архитектурного Дон Кихота, который постоянно сталкивается с архитектурой примитивной. Её у меня олицетворяет куб – это предельно упрощенная форма. И как полагается Дон Кихоту, он своим копьем (а оружие архитектора – это карандаш) пронзает подобный примитивизм, пытаясь разрушить его. Причем на месте разрушения возникает не хаос, а порядок более сложный, что у меня символизирует шар на месте разлома».

Творческий, нестандартный подход налицо. Но остается серьезный вопрос – а нужны ли вообще клаузуры подобного характера? Вспоминается весьма поучительный исторический случай. Однажды в Королевской академии Великобритании произошел конфликт между преподавателем и студентом. Экзаменационный вопрос звучал так: «Узнать высоту дома с помощью барометра». Ответ был такой: «Спустить на веревке барометр с крыши и измерить длину веревки». Строго говоря, ответ был правильный. Но беда в том, что экзамен был по физике, а физикой здесь вроде бы и не пахло. Тогда последовал целый ряд других ответов такого же уровня. Самый «радикальный» из них: «Найти управляющего и подарить ему барометр с условием, что он посмотрит в документах и сообщит точную высоту этого здания».

Эта история – вряд ли исторический факт, скорей легенда. Но от этого ее глубокий смысл не становится менее поучительным. Г. С. Альтшуллер настоятельно рекомендовал: «Никогда не решайте задачу, сформулированную другими. Ибо если бы она была сформулирована правильно, ее наверняка уже решил бы тот, кто ее сформулировал. А раз задача до сих пор не решена, значит она была неправильно сформулирована. Поэтому самый первый шаг – переформулировать задачу. То есть надо решать фактически другую задачу, а не ту, что подразумевается «само собой». Студент в этом историческом мифе поступил «почти по Альтшуллеру». А фамилия этого «непонятливого» – Нильс Бор – ставший затем одним из самых крупных ученых 20 века.

Мораль предельно очевидная. Нужно четко ответить самим себе – каков «идеальный конечный результат» (опять используем Альшуллера) наших педагогических усилий. Нужны ли нам будущие архитектурно-дизайнерские Нильсы Боры или вполне достаточно иметь побольше прилежных (пусть и высокого уровня) исполнителей подробнейших методичек, выдаваемых на каждый проект?

Творчество предполагает свободу. Она в отсутствии преград для полета мысли, в способности смотреть на всё с разных точек зрения, в многообразии способов взаимодействия с миром. Творчество – это «как не бывает».

15-1. Графические клаузуры как способ развития творческих способностей учащихся. ”Электронный ресурс. http://casa-madera.ru/library/158-arkhitekturnyjj-chertezh-kak-vid-izobrazitelnogo.htm

15-2. Клаузура http://cities-blago.ru/lektsii-po-distsipline-gradostroitelstvo/24-konspekt-lekcij-po-discipline-arhitekturnoe/596-klauzura.html

15-3. Г. Альтшуллер Найти идею. Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач. «Альпина Паблишер» 2013 г.

15-4. Г. С. Альтшуллер, И. М. Верткин. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. «Захаров» 1994 г.

Размышление Шестнадцатое

По гамбургскому счету

В 1928 году вышел из печати сборник статей литературоведа и писателя В. Шкловского под названием «Гамбургский счет»[16-1]. В нем автор поведал читателям, что в свое время существовал среди профессиональных борцов очень примечательный обычай. Оказывается, что все многочисленные публичные схватки борцов являлись липой. Встречи, как правило, были договорными, то есть были чистейшей воды шоу, не отражающим истинную силу конкретных борцов. Такое положение устраивало борцов, поскольку обеспечивало их финансовое благополучие. Однако устраивало все-таки не совсем. Есть, оказывается, нечто, не компенсируемое никакими деньгами. И поэтому каждый год борцы собирались в одном из трактиров Гамбурга для борьбы «по-настоящему». Без зрителей и без последующей огласки они выясняли «кто есть кто» на самом деле. Хотя сказать «на самом деле» – не совсем правильно. Ведь результаты оставались в тайне. Это было выяснение каждого для себя самого, по своим личным критериям, так что после некоторых схваток оба борца могли считать себя победителем.

Подобная психологическая ситуация присуща людям любой профессии. Не случайно, что с легкой руки В. Шкловского выражение «По гамбургскому счету» полноправно вошло в русский язык. Любой человек в своей жизни многократно сталкивается с ситуациями, когда ему приходится поступаться своими убеждениями, взглядами (в том числе профессиональными) ради достижения каких-то желаемых практических результатов. Архитектор, да и дизайнер в этом смысле не исключение. Они постоянно сталкиваются с огромным количеством самых разных препятствий. Есть препятствия объективные: экономические, технические, организационные. Их требуется каким-то способом преодолевать и в результате иногда бывает, что проект не только не ухудшается, но в чем-то становится лучше. Однако встречается весьма неприятный вариант. Это когда заказчик выдвигает требования, которые, по мнению автора, являются явно ошибочными и тем не менее приходится с ними соглашаться ради реализации проекта. В результате у творческого специалиста остается на всю жизнь неприятный осадок, хотя он и уговаривает себя, что «я ничего не мог с этим поделать».

Но, как и у собиравшихся в Гамбурге борцов, у архитектора существует своя своеобразная ситуация «гамбургского счета». Это когда он проектирует дом или квартиру для самого себя. Конечно, известен афоризм «сапожник без сапог», Это когда объективные препятствия оказываются непреодолимыми и архитектор не имеет возможности даже подумать о собственном жилище. А если такую возможность имеет? Трудно представить, что Слава Зайцев или Валентин Юдашкин, будучи более чем обеспеченными людьми, пойдут в лучший магазин одежды и купят себе там самый лучший костюм. Они, конечно же спроектируют специально для себя. То же самое и архитектор. При любой возможности иметь собственный дом, конечно же станет проектировать его сам.

При проектировании собственного дома автор неизбежно сталкивается с множеством трудностей – финансовых, технических и других. Но вот творческого конфликта с заказчиком возникнуть не может. Именно поэтому собственные дома архитекторов и собственные интерьеры дизайнеров становятся