Хотя еще в конце августа 1991 г. председатель Центральной комиссии советников ЦК КПК (в 1988–1992 гг.) Чэнь Юнь заявил на заседании Политбюро ЦК этой партии, что «…мы должны сделать всё, чтобы у нас не появился такой перевёртыш, как Ельцин» (см., напр.: «China review». Hong Kong, 1991, november; «For socialism and independence». Pyongyang (PDR of Korea), 1991. № 12).

В те дни китайские СМИ хотя и весьма лаконично, но в осуждающей тональности сообщали о политике Горбачева, Ельцина, о «недееспособности переродившейся советской компартии» и «деградирующем советском государстве». Отметим, что в 1989–1990-м эта критика была более многофакторной и многословной.

Причина таких изменений прежде всего в том, что после небезызвестных событий на центральной пекинской площади Тяньаньмэнь в 1989-м, которые, по мнению «Taipei daily» (Тайвань) от 10 января 1990 г., «были, как считают в руководстве КНР, «подогреты» тенденциями в СССР, визитом Горбачева в Пекин в мае 1989-го и манерой его поведения, хотя… в Пекине давали понять, что лучше бы этот визит перенести», — руководство Китая, на фоне разрушения СССР и КПСС, не стремилось напоминать согражданам о случившемся на той площади. Поэтому репортажи из СССР и, соответственно, комментарии к тогдашним советским тенденциям и событиям в большинстве центральных китайских СМИ были немногословными и в основном информационными.

Преимущественно та же линия и ныне соблюдается. Скорее всего, потому, что в руководстве КНР и околоправительственном экспертном сообществе Китая уже не питают иллюзий по поводу «возврата» России и, тем более, всего бывшего СССР «на путь подлинного социализма под руководством возрожденной партии Ленина-Сталина» («Жэньминь жибао», 07.11.1977 г.).

Еще 20 августа 2001 г. «Жэньминь жибао» в своем кратком комментарии отметила, что «исполнилось 10 лет ГКЧП, провозглашенному оппонентами Горбачева» («…и Ельцина» — предусмотрительно не упоминается… — А. Ч.). А затем — только одна фраза: «Попытка путча ГКЧП стала основной точкой отсчета распада СССР»…

Но 17 августа 2011 г., в канун 20-летия упомянутых событий, то же издание, что называется, приоткрыло завесу: «Первоначальное намерение задуманной Горбачевым перестройки, основанной на принципах «нового мышления», было в том, чтобы вывести Советский Союз из кризиса. Но подобная перестройка, при которой на первое место ставилась перестройка политического строя, а за ним — экономики и социального развития, — привела, в конце концов, к распаду СССР. Горбачев широко известен в Китае как «погубитель Советского Союза» (похоже, на всякий случай дается в кавычках… — А. Ч.). Вместе с тем, нельзя сваливать всю вину за распад СССР на одного только Горбачева: здесь имеются более сложные и глубокие причины, которые подлежат дальнейшему исследованию…».

А до этого, оценки тех же событий, их основные причины и последствия были более развернуто изложены в Китае осенью 2006 г.: в КНР к ноябрю 2006-го вышел в свет 8-серийный справочно-документальный фильм «Нужно принимать меры заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС». Фильм был подготовлен Всекитайским обществом изучения вопросов партийного строительства и Академией общественных наук КНР, а снят теле- и киноцентром Института искусств Народно-освободительной армии Китая. В пояснительном тексте к этому фильму, подготовленном и частично зачитанном по ходу фильма вице-президентом Академии наук КНР Ли Шэньмином, отмечается, например, что после Сталина в СССР и КПСС «началось постепенное перерождение… А к моменту прихода Горбачева народ жаждал реформ, избавления от застоя, однако еще не уяснил и даже не успел понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ… Местный национализм непрерывно нарастал, с каждым днем все более серьезными становились тенденции центробежного характера, в том числе в самой КПСС. Внутри партии так называемые «демократы» (выделено мной. — А. Ч.) осуществляли деятельность на раскол КПСС и на распад СССР… Коммунистическая партия Советского Союза и Союз Советских Социалистических республик, блиставшие десятилетия, вот так тускло сошли с исторической сцены… Крах КПСС и развал СССР привели к тому, что Россия в развитии экономики и общества оказалась отброшена назад на многие десятилетия».

Отмечено также, что «…из-за теоретической неграмотности Горбачева, его крайне узкого политического горизонта и примитивного понимания рыночной экономики, перед лицом трудностей и проблем, возникших в ходе реформ, Горбачев стал искать ошибки не в промахах собственной политики, не в совершенствовании принимаемых мер, а свел все к так называемым «препятствиям» в области политической структуры, направил острие против Коммунистической партии и основ социалистического строя». Всё это «привело к тому, что была взращена «мощная политическая оппозиция, выступавшая против компартии и против социализма…. На нем (Горбачеве. — А. Ч.) лежит такая ответственность, от которой невозможно увернуться» (выделено мной. — А. Ч.).

Резко критикуется и советская интеллектуальная элита: «…Те, кто недавно выступал в качестве так называемых «твердых сторонников марксизма», превратились в борцов против так называемого «тоталитаризма». «Радикальное течение» в рядах советской интеллигенции стремительно расползлось. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений». И далее: «…идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 г., когда… широкие массы членов партии и народные массы всю клевету приняли за правду. Поэтому в 1991 г. практически никто не встал на защиту Коммунистической партии и социализма».

Что же касается последнего руководителя страны и партии, «Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс…». А в результате, «народ, в тот момент, когда эта уже не представлявшая его коренных интересов партия оказалась на грани гибели, с полным равнодушием отнесся к ее судьбе…» (см., напр.: http: //www.rodon.org/polit-080228111616).

Словом, китайские оценки советских событий 20-летней давности не изменились: меняются, в зависимости от политической конъюнктуры, «порции» изложения этих оценок. Однако нынешняя КПК, похоже, не стремится официально обозначать себя — крупнейшую в мире компартию — в качестве лидера общемировой коммунистической оппозиции тому, что произошло в СССР 20 лет тому назад. Так, КПК пока не подписала инициированную Северной Кореей в апреле 1992 г. Декларацию «Защитим и продвинем вперед дело социализма!», подписанную к настоящему времени примерно 150-ю коммунистическими, рабочими, национально-освободительными партиями и организациями. Причины здесь комплексные и прежде всего внешнеполитические.

Но, скажем так, китайские «внутренние» призывы анализировать и понимать причины событий в СССР 20-летней давности и их последствия обусловлены и тем, что, опять-таки, 20 лет тому назад — еще осенью 1991 г. была обозначена долговременная линия ЦРУ США на разъединение Китая. Схожая, если не идентичная с осуществленной в СССР. Незадолго до распада СССР и развала КПСС, на слушаниях в Конгрессе США по проблемам соцстран представители американского ЦРУ отметили, в частности, что консолидация всех антизападных-антиамериканских доктрин и правительств впредь возможна «только вокруг Китая и его компартии, не поддающейся тенденциям, аналогичным в КПСС в последние годы ее существования». Поэтому надо ускорить реализацию вариантов, нацеленных на внутриполитическое и национальное ослабление КНР, и прежде всего — с помощью ее «федерализации» или «конфедерализации». Отмечалось также, что, несмотря на реформы и экономическую открытость в КНР и ее компартии, «сохраняется приверженность сталинско-маоцзэдуновской идеологии, пропаганде и внешней политике».