Исследование биографических данных, прежде всего, направлено на выявление данных из различных источников, вк лю – чая профессиональные рекомендации. Эффективное и всестороннее исследование биографических данных будет включать контроль / освидетельствование следующих элементов:

1. Прежняя занятость (послужной список).

2. Образование.

3. Личные рекомендации.

4. Криминальное прошлое.

5. Водительское удостоверение.

6. Гражданские судебные разбирательства.

7. Сведения о вознаграждениях (зарплате) в прошлом.

8. Кредитная история (состояние кредитов).

9. Номер удостоверения социального обеспечения.

Основной причиной проведения исследования некоторых

биографических данных является желание нанять лучших работников. Интенсивность исследования данных о прошлом человека зависит от уровня ответственности, связанного с должностью, которая должна быть замещена. На этой стадии процесса отбора работодатель сталкивается с несколькими потенциальными проблемами. Если обоснованное исследование биографических данных проведено не было, работодатель может понести ответственность перед законом за небрежный прием на работу, или, если поиски выявят негативную информацию о кандидате, против него может быть выдвинуто обвинение во вмешательстве в частную жизнь или привлечение к ответственности за клевету. Для работодателей создана потенциальная ловушка. Тщательная проверка рекомендаций снижает риск возбуждения судебного иска. То, в какой степени следует проявлять осторожность, зависит от вида деятельности. Риск причинения вреда третьей стороне, например, требует более высокого стандарта осторожности, как при найме водителя такси, в противоположность найму кассира в банке.

С получением информации от бывших работодателей связана еще одна проблема – как правило, их нежелание сообщать такие данные. Основной причиной для такой нерешительности является Трудовой кодекс РФ, который предписывает работодателю право получения данных о работнике с его прошлых мест работы только при наличии письменного разрешения претендента.

В случае наличия такого разрешения прежний работодатель может предоставить потенциальному новому работодателю информацию о своем бывшем работнике. Существует две основные точки зрения в отношении того, предоставлять ли информацию о прежних сотрудниках. Одна из них такая: «Не говорите им ничего». Другая: «Честность – лучшая политика». При использовании более консервативного подхода работодатель, как правило, дает только основные данные, такие как даты приема на работу и увольнения и название последней должности. Подход, декларирующий честность, основан на том, что честно предоставленные факты или честно высказанные мнения создают основательную правовую защиту. К процессу исследования добавилось еще одно относительно новое понятие – необъективная рекомендация. Необъективная рекомендация дается тогда, когда прежний работодатель не предупреждает об действительно серьезных проблемах, связанных с прежним сотрудником. Хотя это понятие еще не получило широкого распространения, некоторые американские суды признали необъективные рекомендации поводом для иска.

Одним из неопровержимых доводов в пользу необходимости точной рекомендательной информации является то, что мошенничество в сфере рекомендаций в последние годы увеличилось. Некоторые кандидаты даже не являются теми, кем себя называют. Когда им предоставляется такая возможность, они также могут преувеличивать свои навыки, уровень образования и опыт. Результаты всех проверок рекомендаций и биографических данных должны быть полностью задокументированы.

Как бы ни велись исследования биографических данных, они становятся все более значимым фактором при вынесении надежного отборочного решения и в случаях, когда нужно избежать обвинений в небрежном найме и удержании на рабочем месте. Исследование может дать информацию, имеющую принципиальное значение для отборочных решений, так как может быть проверена практически каждая квалификация в перечне кандидата.

Много лет еще одним средством, использовавшимся в целях проверки информации о прошлом кандидата, был детектор лжи, или тест «полиграф». Одной из целей детектора было подтвердить или опровергнуть информацию, содержащуюся в заявлении. В США Закон о защите служащих от испытаний на детекторе лжи 1988 г. серьезно ограничил использование детектора лжи в частном тесте. Он сделал незаконным использование тестов с применением детектора лжи любым работодателем, занимающимся торговлей между штатами. Даже при этих условиях закон не применяется к правительственным учреждениям, и существует ограниченное количество исключений. Закон позволяет в частном секторе проведение тестов с использованием детектора лжи, чтобы проверить предполагаемых сотрудников охранных фирм, фармацевтических производителей, дистрибьюторов и фармацевтов. Закон также разрешает, с определенными ограничениями, проведение тестирования на детекторе лжи некоторых сотрудников, в отношении которых существуют подозрения относительно их участия в инцидентах на рабочем месте, таких как кража или растрата. Лица, к которым применяется детектор лжи, обладают рядом особых прав. Например, у них есть право на письменное уведомление перед проведением тестирования, право отказаться или прервать выполнение теста и право на непосвящение в результаты людей, не имеющих определенных полномочий.

После того как компания получила и оценила информацию

о тех, кто вышел к финалу процесса отбора на место работы, дело за менеджером, который должен сделать наиболее принципиальный шаг – принять решение о найме. Окончательный выбор будет сделан из тех, кто все еще остался в списках после проверки рекомендаций, отборочных тестов, исследования прошлого и после того, как была оценена информация. Человек, обладающий в целом наилучшей квалификацией, может быть не принят. Скорее следует выбрать того, чья квалификация наиболее близко соответствует требованиям, предъявляемым вакансией и организацией. Если фирма собирается инвестировать тысячи долларов в подбор, отбор и обучение сотрудника, менеджеру важно нанять наиболее квалифицированного кандидата на должность.

Профессионалы, работающие в сфере человеческих ресурсов, могут участвовать во всех стадиях, ведущих к окончательному решению о трудоустройстве. Однако человеком, который, как правило, принимает последнее решение, является, особенно когда речь идет о должностях более высокого уровня, менеджер, который будет отвечать за работу нового сотрудника. При принятии этого решения исполнительный менеджер рассмотрит результаты использованных методов отбора. По-видимому, не все будет взвешиваться одинаково. Затем возникает вопрос: «Какие данные в наибольшей степени прогнозируют успех на рабочем месте?». Для каждой фирмы или типов работ оптимальный отборочный метод может отличаться.

Результаты отборочного процесса следует как можно скорее довести до сведения как добившегося успехов кандидата, так и неудачливых претендентов. Любая задержка может в результате привести к потере фирмой основного кандидата, так как основные претенденты зачастую имеют другие возможности трудоустройства. Не принятые на работу кандидаты также должны быть уведомлены об этом сразу, что требуется как нормами вежливости, так и необходимостью поддержки хороших связей с общественностью.