идет полемика по поводу этого фильма, в ходе которой по принципу «сам не читал / не видел, но свое мнение имею» высказываются мнения за и против выпуска фильма «Матильда» в широкий прокат. В ходе этой полемики в СМИ и Интернете уже вылиты потоки хулы на либеральную оппозицию, которая якобы вкупе со странами Антанты (посольства, разведка, банкиры) подготовила вместе с высшим военным командованием отречение царя от престола. Одновременно пытаются доказать, что Временное правительство, выступая в роли послушной марионетки Антанты, «мостило» дорогу к власти большевикам. Согласно логике этих инвектив получается, что в фильме Алексея Учителя «Матильда» прослеживается та же линия либеральной оппозиции – дискредитировать образ последнего русского императора. Спрашивается, если этот фильм, видимо, за исключением узкого круга лиц, никто не видел, то на чем основаны все эти утверждения? Логично было бы дать возможность широкому зрителю посмотреть фильм и составить собственное мнение.

На мой взгляд, проблема состоит, разумеется, не в самом фильме, а в оценке глобальных событий 1917 г. Юбилейный год – удобный повод еще раз прокрутить «ленту исторических событий» столетней давности. В подобные игры в России уже не раз играли. Это имело место после Февральской революции 1917 г., после Октября 1917 г. (например, сборник «Из глубины»), в эмиграции (например, сборник «Из-под глыб»), после 1991 г. То же происходит в год столетия революции 1917 г. Обсуждение фильма «Матильда» – это, по сути, обращение к прежней дискуссии об исторических судьбах России, в данном случае через судьбу одного из центральных исторических персонажей начала ХХ века. Уверен, что те, кто инициировал обсуждение этого фильма, прекрасно осведомлены о реальности факта общения балерины Матильды Ксешинской и наследника российского престола цесаревича Николая. Дневниковые записи самого Николая не оставляют ни малейших сомнений в этом. Но едва ли их это смущает, им нужно «вылепить» иной, былинный, образ и обвинить в его искажении других. Иначе они не могут объяснить причины бездарного правления последнего императора – начиная с Ходынки, проигранной войны с Японией, «Кровавого воскресения» 1905 г., постоянных колебаний между созывом и роспуском Государственной думы, поражений в годы Первой мировой войны и заканчивая Февралем 1917 г., – не желавшего трезво воспринимать историческую реальность. Царь обвинял в коварстве, интригах и измене других, но при этом не давал реалистической самооценки собственной линии поведения. «Хозяин земли Русской» вел себя совсем не как рачительный хозяин. По сути, он сам своими деяниями «мостил» тернистую дорогу на Голгофу и себе, и всему своему семейству.

6 марта

В СМИ и Интернете продолжается свистопляска вокруг не вышедшего еще на широкий экран фильма «Матильда». Все это уже напоминает какой-то бред сумасшедшего. Власти на все это взирают равнодушно. В США продолжается та же свистопляска вокруг выборов и самого Трампа. В Сирии очередной раз освободили Пальмиру. Говорят, что ИГИЛ терпит поражение и распадается. Кругом суета и канитель. Все обветшало и обмельчало. Кризис налицо по всем линиям. И в этой ситуации приходится жить.

Возвращаюсь к переписке Шиков, которая меня не отпускает, ибо книга поучительная во всех смыслах. Елизавета Михайловна, издав двухтомник, совершила подвиг. В свое время подвиг совершил и Дмитрий Михайлович, сделав многое на бывшем расстрельном Бутовском полигоне. Грандиозный социальный эксперимент потребовал неисчислимое число жертв, среди которых оказались и князь Дмитрий Иванович Шаховской, и его зять Михаил Владимирович Шик.

Продолжается вакханалия и вокруг 100-летия революции 1917 г. При этом идет массированная атака на либерализм и либералов, на которых сваливают все и вся. Они изображаются исчадием ада, а бывшая самодержавная власть представляется с ангельским нимбом. Сплошной цинизм.

Ночью размышлял над своим выступлением на Ученом совете по двадцатитомнику и в Центре по десятому тому, над которым нам в ближайшее время предстоит работать. Благо, что закончил свою монографию.

По рассказам Зверева и Соловьева, в региональном отделе бывшего РГНФ царят похоронные настроения. Отдел, который существовал на протяжении многих лет, может в одночасье кануть в Лету. Этому удивляться не приходится. Скажу больше, удивляться уже ничему не приходится. Когда отсутствует видение ближайшего будущего, то можно ожидать чего угодно.

7–13 марта

Во вторник в Центре отмечали 8 марта. На полчаса с И. М. Пушкаревой ходили поздравлять с 85-летием М. Г. Вандалковскую. Вечером начал читать присланные издательством «Кучково поле» разделы («Благосостояние» и «Благотворительность») для статистического сборника «Столыпинская Россия». Разделы большие, хватило на выходные дни. Где-то удалось подхватить простуду, поэтому в четверг в Институт не пошел. Состояние вялое и сонливое. Дочитал оба раздела, о своих замечаниях сообщил Соловьеву. За издательством остался еще один раздел «Культура». Прочитал автореферат кандидатской диссертации Р. В. Пазина «Революционный терроризм и либерализм в России начала ХХ века». Официальный отзыв на диссертацию от ИРИ РАН готовит Н. Б. Хайлова. Судя по автореферату, автор не сделал особых открытий. Отзыв будем утверждать в Центре во вторник. Обещал в четверг прислать главу своей плановой монографии Г. Н. Бибиков. Однако сегодня уже понедельник, а текста так и нет. Придется обсуждение переносить на другой срок. Безответственность.

Установилась весенняя погода, температура 8–9–12 градусов тепла. В центре Москвы снег растаял, хотя в Теплом Стане он кое-где еще продолжает лежать.

В СМИ та же нескончаемая свистопляска: продолжают искать русских хакеров в США; готовятся к выборам в ряде европейских стран, заранее подозревая вмешательство тех же русских хакеров; продолжаются бои в Ираке и Сирии; обвиняют друг друга Турция и Нидерланды; пачками увольняются генералы и т. д. и т. п. Все чаще власти стали поговаривать об изменении налогообложения граждан и товаров, что, разумеется, будет сделано не для пользы рядовых граждан. Короче, идет толчея воды в ступе.

На научном фронте затишье. Видимо, в РАН готовятся к апрельским выборам президента. В фондах та же неопределенность.

14–20 марта

Во вторник обсуждали доклад Г. Н. Бибикова и утверждали два отзыва на кандидатские диссертации, которые готовили Хайлова и Демин. В 16 часов состоялся общеинститутский вечер, на котором отмечали прошедшие праздники 23 февраля и 8 марта. Думаю, что было вполне можно обойтись без очередного загула. Продолжал читать материалы второго тома ненароковского проекта, а также монографию А. Н. Медушевского («Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке») и сборник статей Р. Дмовского («Германия, Россия и Польский вопрос»), подаренные мне Соловьевым. В субботу написал предисловие ко второму ненароковскому тому, выполнив тем самым свое обещание. В воскресение прочитал его по телефону Альберту Павловичу, возражений не последовало. Все три тома проекта «Революция 1917 г. глазами современников» можно отправлять в