Рис. 3.20. Иерархия разрешения конфликтных и кризисных ситуаций

Именно уровень развития системы определят те способы, которыми пользуются социальные системы в процессе разрешения конфликтных ситуаций и кризисов. Иерархия возможностей разрешения конфликтных и кризисных ситуаций в универсумном представлении (рис. 3.20) настолько проста и очевидна, что не требует дополнительных пояснений[108].

Говоря о социальных противоречиях, конфликтах и войнах (не призыв), нельзя обойти один из самых мощных их источников – так называемый «национальный вопрос» (не призыв). Размытость современных понятий «нация», «национальность», «народ», «этнос» легко позволяет осуществлять любые политические спекуляции.

Понятия «нация», «национальность», «этничность» насчитывают большое количество трактовок, но не имеют единого, общепринятого определения. Сторонники различных подходов – примордиализма, инструментализма, конструктивизма и других до сих пор спорят между собой, сходясь только в одном – что решение вопроса о сущности этнообразующего фактора, т. е. о том, что «что первично: этническая «материя» (естественно исторически сформировавшийся коллектив) или этническое сознание, которое можно сконструировать и привнести» (Г. Р. Шакурова). Это – очередной пример разрыва сознания, генерируемый MEST-миропониманием.

Известно, что максимально точное определение нации, которым в самых разных вариациях (правда, очень скромно, без указания первоисточника) пользуются до сих пор, дал И. В. Сталин:

Современные научные школы, опирающиеся на философскую систему МИР, в дополнение к этому определению отмечают, что нация за счёт своих собственных людских ресурсов должна поддерживать весь спектр профессий, необходимый для выработки своего валового национального продукта при достигнутом ею уровне организационно-технологического развития. Кроме того, подчёркивается, что общность экономической жизни – это только одно из выражений общности для нации сферы управления как области, включающей в себя управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего национального общества, приводит к возникновению государственности.

Универсумная стратификации приоритетов ОСОУ, суммируя смысловые единицы различных определений, позволяет дать более точное и обоснованное определение понятия «нация», связав их с восьмиуровневой системой приоритетов (табл. 3.1). В результате выстраивания определения термина «Нация» в соответствии с приоритетами ОСОУ получим:

Таблица 3.1

«Нация есть устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на базе общности, языка, культуры и экономической жизни, обладающая всем спектром социально значимых профессий, собственной территорией и схожей статистикой распределения психических и генетических особенностей происхождения. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».

Удивительно, но каких-либо смысловых противоречий между определением И. В. Сталина и системой приоритетов ОСОУ не наблюдается. Более того, поскольку в универсумном описании система приоритетов однозначно привязана к универсумной и полной функциям управления, то в этой терминологии термин «нация» можно выразить ещё проще: «Нация – общность людей, самоуправляющаяся по полной функции управления».

Именно и только универсумный подход даёт прочную, концептуальную основу понимания путей снятия межнациональных противоречий. Ключ к этому – понимание того, что преимущественно материальные уровни (5–8) определяют уникальность нации, преимущественно информационные (1–4) – основа для единения в глобальный социум.

Современное состояние дел в гуманитарных областях, занимающихся расовыми и национальными вопросами, плачевно[109]. Между тем, реальное разрешение и снятие национальных противоречий невозможно без чёткого определения и принятия научным большинством максимально точного смыслового наполнения различных терминов, связанных с понятием «нация», «национальность», «национализм» и взаимосвязаных с ним.

Рис. 3.21. Предлагаемая стратификация, границы и объёмы смыслов конфликтующих определений, связанных с термином «нация».

На основе U-подхода можно предложить следующий вариант терминологичнеских границ (рис. 3.21), в котором определить, что:

Человек – минимальный элемент социума;

Народ – объединение различных наций, народностей, племён, родов, семей и людей, способных создать общую государственность (совокупность всех элементов страт 1–6);

Население, жители – представители племени, рода, семьи и, наконец, «самих себя» (страты 1–4);

Этнос – выделенная (например, для рассмотрения особенностей языка и/или культуры) часть Человечества, народа, нации или народности (страты 5–8);

Гражданин [мира] – отдельный человек как составляющий элемент Народа или Человечества (страты 1–7 [1–8]);

Люди – совокупность нескольких «граждан» (страты 1–8)[110].

Принимать или не принимать такую «не-естественнонаучную» стратификацию – дело уже не столько специалистов и экспертов, сколько более ироких слоёв просвещённой «гуманитарной» интеллигенции.