Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вопрос. Считаете ли вы, что проституцию следует легализовать?
Ответ. Думаю, да. Если пара встречается поужинать и выпить бутылку вина, а потом занимается сексом, это свидание. А если встречается поужинать и выпить бутылку вина, потом занимается сексом и на туалетном столике остается конверт с деньгами, это незаконно. Но есть женщины, которые и рады бы бросить проституцию, да не видят для себя иных вариантов. Они работают в иной области индустрии, чем та, в которой была занята я. Многие из них употребляют наркотики, подвергаются дурному обращению. Есть и другие проблемы. Но надо не тратить время и деньги на то, чтобы их арестовывать и судить, а сделать так, чтобы у них появились другие возможности и место, куда они могли бы пойти за помощью. Если женщина не хочет быть проституткой, нельзя, чтобы ей приходилось этим заниматься. Надо предоставить ей необходимую помощь. А если хочет, пусть занимается. Но нельзя, чтобы человеку приходилось зарабатывать тем, что противоречит его нравственным принципам.
Вопрос. Как повлияла бы легализация на вашу бизнес-модель?
Ответ. Думаю, пришлось бы снизить цены. Уверена: в этом случае больше людей захотели бы сделать проституцию своей профессией, да и больше мужчин бы в нее пошли. Но легализация не сняла бы все барьеры. Все равно ведь позорное клеймо лежит и на эскорт-моделях, и на клиентах. В таких странах, как Канада, контроль за соблюдением законов о проституции чрезвычайно слабый, но хоть цены и пониже, все-таки они не слишком сильно отличаются от наших. Так что все равно многие мужчины будут бояться, что жена узнает. И я все равно не захочу сообщать семье, кем работаю.
Вопрос. Дабнер и Левитт писали, что вы изучали экономику. Как это повлияло на ваш ход мыслей в вашей профессии?
Ответ. Пожалуйста, вот примеры.
Обед с друзьями = альтернативные издержки
Полная информация = обзорно-информационные сайты Трансакционные издержки = организация встречи
Повторяющаяся игра = репутация
Дифференциация продукта = не блондинка
...Кроме шуток: знала бы я тогда то, что знаю теперь!
Радио «Фрикономика» приносит плоды (Стивен Дабнер)
Приятно иметь популярный подкаст, но еще приятнее иметь подкаст, который меняет мир. Угадайте, какой из наших недавних выпусков изменил мир. Может быть, материал о том, как водители безнаказанно давят пешеходов? Или «Борьба с нищетой с помощью фактических доказательств»? Или рассказ о том, как авокадо, купленные нами в Соединенных Штатах, помогают субсидировать мексиканские преступные картели?
Вовсе нет.
Почитайте, что нам пишет Манди Гжеляк, наша слушательница из Цинциннати.
Честное слово, все так и было. Послушав ваш подкаст от 6 февраля («Чего вы не знаете об онлайн-знакомствах»), я подумала: «Надо и мне попробовать». В конце концов, если на таких сайтах знакомств, как OKCupid, бывают серьезные люди, вдруг мне посчастливится? Может, все будет замечательно?
Не буду тянуть кота за хвост: в тот же день я зарегистрировалась на сайте, обменялась несколькими сообщениями, а 10 февраля пошла на первое свидание. (Конечно, не вообще первое, а первое после знакомства через сайт.) И с тех пор мы с Тимом не расстаемся. Это такое нескончаемое счастье! Вчера вечером он сделал мне предложение, и я сказала «да». Мы собираемся потихоньку расписаться в Нью-Йорке в августе, чтобы не устраивать больших торжеств. Но приглашаем и вас, и ваших родных.
Ведь все случилось благодаря вам!!!
Теперь можно спокойно умирать. Может, нам ничего не удастся сдвинуть в вопросах большой политики и общественной жизни, но пока Манди и Тим вместе, нам этого достаточно.
Предыдущие десять глав были построены по тематическому принципу. Этим книга, состоящая из заметок в блоге, отличается от самого блога, где все вразбивку. Кому-то из нас приходит в голову идея, и — раз! — заметка готова. Заметка не имеет отношения к тому, что идет перед ней и после нее. Поэтому читать блог — как смотреть узоры в калейдоскопе. Нечто калейдоскопическое есть и в этой эклектичной главе. Не столь лестное (и больше похожее на правду?) объяснение этой эклектичности состоит в том, что к концу книги у нас набралось много всякой всячины — и ничего другого не оставалось, как придумать главу, более солидным названием которой было бы «Разное». И это тоже правда.
Есть о чем подумать, пока стоишь в очереди в KFC (Стивен Левитт)
Я с детства люблю есть курицу в KFC[37]. Я рос в не очень обеспеченной семье, и, когда был ребенком, кафе KFC мне казалось настоящей роскошью. Раза два в год родители внимали моим просьбам — быть может, удачно совпадавшим с телерекламой, — и мы всей семьей ходили в KFC.
Но сколько я помню эти кафе, обслуживание там всегда было ужасное.
Вот яркий пример. Вчера я отправился в KFC со своей дочерью Амандой. Еду мы получили через 26 минут после того, как зашли в кафе. Очередь внутри двигалась настолько медленно, что мы махнули рукой и сделали заказ в окошке «не выходя из автомобиля». В итоге еду мы получили, но без салфеток, соломинок и пластиковых приборов. И это еще ничего. Однажды я зашел в KFC, и мне сказали, что курица закончилась!
Все это странно. Вроде бы компания заботится о качестве обслуживания. У продавца на беджике значилось, что он «клиентоман» (да и все кафе отличается «клиентоманией»). Кажется, несколько лет назад у менеджеров сети была идефикс — радикально улучшить обслуживание. Однажды они вывесили на стену десять девизов, которыми должен был руководствоваться каждый работник.
Почему же воз и ныне там? На сей счет у меня есть две взаимодополняющие гипотезы.
1. В KFC маленький штат. В следующий раз, когда наведаетесь в McDonald’s, сосчитайте сотрудников. Меня всегда поражало, сколько там работает людей. Нередко в кафе можно насчитать человек пятнадцать-двадцать. В KFC сотрудников намного меньше. Вчера я заметил четверых или пятерых.
2. Посетители KFC беднее тех, кто ходит в другие сети фастфуда, а бедные люди менее охотно платят за хорошее обслуживание. На мой взгляд, бесспорно, что в местах, привычных для людей со скромным достатком, обслуживание оставляет желать лучшего. Не знаю точно, связано ли это с меньшей требовательностью посетителей. Но уверен в другом: я практически не сталкивался с плохим обслуживанием за весь год, который провел в Стэнфорде, и всегда объяснял это тем, что там живет много людей с достатком.
Вдогонку к Daily Show (Стивен Левитт)
Итак, я поучаствовал в Daily Show[38]. Это было не смертельно. Вот некоторые разрозненные впечатления.
