Вырисовывается занимательная картина. Столкновение политических интересов России и Запада на «оранжевой» Украине с ее бесконечными выборами — вспомним здесь же украинскую блокаду Приднестровья, явно осуществленную в пику России, скандал с объектами Черноморского флота и т. д. Недовольство определенных сил претензиями России на роль ведущего игрока на глобальном энергорынке, их растущее раздражение по поводу возрождающейся военной мощи России, стабилизации обстановки в Чечне, самостоятельной экономической политики, невозможности оспорить легитимность осуществляемых политических преобразований. С этой точки зрения предположение о том, что против нашей страны ведется массированная кампания, срежиссированная в единой политтехнологической «кузнице», уже не выглядит столь невероятным. И это — наверняка не конец. Сетевая война не имеет ни начала, ни конца, а ведется постоянно. Поэтому и дальше на ключевых представителей политической и деловой элиты России будут выливаться тонны медийных помоев. Что это будет: прослушки несуществующих разговоров с одиозными оппозиционерами, уголовные скандалы, «горячее» видео с людьми, похожими на известных личностей? Очевидно, что антироссийские игроки пытаются поставить под сомнение ключевые завоевания Путина на посту Президента РФ. А именно: удаление олигархов с площадки принятия государственных решений, создание в лице «Единой России» политически легитимной силы, законодательно формирующей политическое преобразование России в конституционном поле, предотвращение распада страны. Именно эти успехи Путина — платформа для возрождения России в статусе мировой сверхдержавы, претендующей не на приставной стул в клубе развитых стран, а на место ключевого игрока в глобальной политике и экономике. Сетевая война против России вновь активно проявилась в виде медийного давления на власть.

Наведение порядка в финансах путем подрыва национальных устоев

К концу второго срока Путина политическая жизнь в России совсем замерла. Кремль устранил не только условия для этого, но и поводы. В стране не осталось ничего, что могло бы заставить людей выйти на улицы, уличная политика была обескровлена. Последним всплеском уличной активности была так называемая монетизация льгот, которая мобилизовала активных пенсионеров, выступивших против монетизации, а также дала повод тем, кому были нужны массы на улицах для использования в решении своих конкретных политических задач — любых — от пиара до требований отставки правительства, либерального блока и смещения президента. Сами массы угрозу для власти не представляют. Угрозу представляют те, кто умеет подстегнуть, развить и использовать народные выступления в своих целях. В любом случае, заказчик всего этого один — Запад. И действует он обычно двумя руками — как со стороны либерального блока в правительстве, так и со стороны оппозиции, использующей их деяния в борьбе с самой властью.

Пенсионеры на улицах — это стихийный ответ на прошедшие реформы правительства, которые, в свою очередь, инспирированы врагами действующего президента. Отсутствие социальных волнений все последние годы при сохранении рыночной направленности экономики страны — главное достижение Путина. Отмена льгот одним ударом подорвала доверие к нему — все предыдущие достижения, как правило, разом забываются, — дестабилизировала социальную ситуацию, дала повод оппозиции и противникам президента развить и использовать недовольство населения, крайней точкой чего стали требования смены курса.

Расклад сил сторонников еще большей либерализации курса страны и сторонников реализации еще более патриотической модели развития явно не в пользу последних. Первые и во власти, и в оппозиции, вторые — между ними. Поэтому наивно полагать, что гипотетическая смена нынешнего режима Путина приведет к укреплению страны и установлению национально ориентированной власти.

Враги нынешней власти — это либералы-монетизаторы в правительстве и его окружении, любая грядущая революция может быть только либеральной, то есть «оранжевой», цветной, прозападной, а смена курса — это, как следствие, только утрата суверенитета и распад страны. Все это и было целью проведенной тогда монетизации льгот, инспирированной врагами государства. Правительство, а конкретнее, его либеральный блок, волей-неволей создали проблемы президенту и государству в целом.

Именно отказ государства от выполнения своих «родительских обязанностей» по отношении к своему народу, который в то же время не получил за это больших свобод, и является причиной недовольства, всегда переходящего в гнев и раздражение. Люди, даже те, у кого не было льгот, поняли, что государство их просто кидает. Это уже не то строгое, но заботливое государство, к которому они привыкли за столетия. Сквозь дымку либеральных реформ в лице власти нам чудится звериный оскал капитализма, который может вызывать у нашего населения только протест, «бессмысленный и беспощадный». Порядок в государственных финансах не может быть наведен путем подрыва национальных устоев.

Чем больше население будет понимать, что либеральные реформы — это не шутка, тем больше оно будет «звереть» и выходить из-под контроля. И вот тут-то все увидят, что власть уже не так сильна, как хочет казаться. Наша власть, в том числе и нынешняя, держится на вере масс в то, что власть сильна, и в то, что она действительно «наша».

А «наша» не может быть либеральной, никогда! Никаких либеральных реформ у нас не будет. Или власти не будет. Любой протест нашего спокойного, дисциплинированного населения, даже не очень массовый, должен быть сигналом для правительства, что что-то не так, должен сформировать у власти четкий и однозначный подход, заключающийся в том, что реформы, если они и нужны, никогда не должны быть либеральными, иначе грош им цена.

Надо вычистить либералов отовсюду, навсегда. И продолжить реформы в национальном ключе.

Имперский принцип формирования Федерации

Новый порядок назначения руководителей субъектов Федерации, введенный Владимиром Путиным в 2004 году и более известный в народе как закон об отмене губернаторских выборов, имеет ряд преимуществ в той системе федеративного устройства, какую представляет из себя многонациональная Россия. И раз уж он принят, президент просто обязан пользоваться этими преимуществами. Одно из главных преимуществ — возможность дифференцированного подхода к каждому региону в отдельности с учетом их разнородности. При назначении губернаторов необходимо исходить из двух главных предпосылок: укрепление связи региона с Центром (недопущение отрыва региональных элит) и установление обратной связи (недопущение информационной и политической изоляции Центра от регионов). Это означает, что при наличии значительных сепаратистских тенденций в субъекте Федерации Кремль должен назначать туда «варяга», задачей которого станет привязать регион к Центру, навязав местным элитам логику и политические модели Центра. Такой подход необходимо использовать применительно к национальным республикам, таким, как Татарстан, Башкортостан, Калмыкия, Якутия и т. д., где десятилетиями складывались так называемые «региональные кланы», политические и экономические интересы которых носят автономный характер, зачастую рознящийся с интересами и задачами федерального Центра.