Поэтому компоненты, о которых мы говорили – это разные течения на разных глубинах, которые могут как унести, так и вынести. В местах их пересечений образуются вихри и водовороты разной степени силы, опасности или полезности. Но зная, что они есть, можно приспособиться и попользовать, или хотя бы не утонуть. Знания этих течений позволяют плыть не только безопасно, но и незатратно, с минимальными усилиями достигая точки назначения. Если она есть, конечно.

Глава 56.1. Компонент первый. Радикальная смена природы денег.

Изначальная природа денег не очень понятна. Общепризнанной теории денег не существует по сей день, самый толковый труд на эту тему был написан академиком Российской академии наук Йосифом Адольфовичем Трахтенбергом в начале XX века, который назывался “Очерк теории денег и денежного обращения”. Никто в России, похоже, не знает, что советское экономическое чудо – это воплощение идей Трахтенберга, потому что при советской власти этого гения не афишировали – мало того, что еврей, так еще и недорезанный бывший. Все хваленые экономисты сравнительной современности разбирались в деньгах так же, как молочные поросята в апельсинах. То есть принимали сложившуюся финансовую систему как данность, но пытались теоретизировать на эту тему, не выходя из хлева и строя умозрительные конструкции. Из личного опыта могу поделиться следующим: Джордж Акерлоф, лауреат медали памяти Нобеля по экономике и по совместительству муж тогдашней главы Федеральной резервной системы США и нынешней министерши финансов США Джанет Йеллен, получил свою премию за анализ рынков с несимметричной информацией вместе с двумя другими опытнейшими мыслителями-теоретиками. Внимательно изучив его статьи, где он излагает свои идеи на примере торговли подержанными автомобилями, я увидел, что дядечка настолько далек от экономических реалий, как милостивый государь от просто государя. Я много лет зарабатывал продажей авто в США себе на жизнь. Для нас, всех ребят-профессионалов, каждый день имевшими дело с живым рынком и его реалиями, было очевидно, что почтенный дОцент несет не просто пургу, а чистую околесицу. Моя боязнь, что денежное обращение находится в не самых надежных руках, подтвердилась, когда я познакомился и пообщался с главой Федерального резервного банка Далласа доктором Робертом Капланом. Это тоже был академический теоретик, с легким косоглазием, никогда в жизни не сделавший ни копейки в реальном секторе. Каплан был университетским профессором, подторговывающим потихоньку на фондовом рынке. Все эти спинозы-экономиксисты под экономикой понимают прежде всего обращение ценных бумаг и их производных. Которые давно оторвались от реального промышленного и сельскохозяйственного производства, и обращаются на рынке по своим законам самоорганизации хаоса, на их котировки влияют не столько объективные факторы, сколько слухи, ожидания и прогнозы. В самом деле, если взять ту же компанию Tesla, создание которой ошибочно приписывают афроамериканцу (уроженцу ЮАР) Илону Маску. На самом деле Маск – лишь миноритарный акционер c менее 17 процентами акций и вынужден их понемногу продавать, чтоб оплатить налоги на прирост капитала. И какой продукт он продает? Электротележки китайского производства с аккумуляторами на элементах (типа батареек АА) Panasonic 18650, упакованные в дизайнерские кузова и начиненные дешевыми планшетами тоже китайского производства. Машин продается немного, около полумиллиона в год, качества они дрянного, но рыночная капитализация Tesla превышала триллион долларов, в то время как Ford Motor c 4,2 миллиона проданных в 2020 году автомобилей стоил около 100 миллиардов, а General Motors с 7 миллионами проданных автомобилей стоила около 150 миллиардов долларов. Где здесь логика? А её нет, и искать её не надо – это рыночная реалия, и всё тут.

Так вот, о смене природы денег. Если ожидания и прогнозы могут расти в цене так, что Илон Маск, обаятельный говорун, начинает стоить 300 миллиардов долларов, то нельзя ли капитализировать человека как такового? Допустим, мы покупаем станок за 100 долларов, и после всех издержек в течение года он нам даёт пять процентов чистой прибыли в год. Через пять-десять лет станок надо менять на новый или серьёзно вкладываться в капитальный ремонт. А если дать человеку денег и втянуть его в необходимость выплачивать по 5 процентов в год? Срок службы у человека – лет 50, от 21 лет отроду до 72, когда в США пора на пенсию, но и тогда он вполне может брать кредиты на бытовую технику или новое авто. То есть человек в долгах – это самостоятельный финансовый актив, который приносит деньги, создавая дополнительную стоимость. Надо лишь поставить его в такие условия, чтобы не платить было невыгодно. И вот оно, рождение американской мечты – свой дом, бытовая техника, комфортабельная мебель, две машины, и, конечно же, образование для детей. Опаньки! Ловушка захлопнулась: ипотека на тридцать лет, машины надо менять каждые три года (всех убеждают в преимуществах лизинга на три года), а образование – это пожизненный долг на родителях и детях, не списывается ни при каких условиях, равно как и задолженность перед Налоговой службой США. Пока есть люди, и людей много и все больше, система работала и будет работать. Кому-то не верится, что за нежеланием строить стену для нелегальных иммигрантов может стоять что-то иное, а не человеколюбие и сострадание к обездоленным. Но вот ведь парадокс, с которым я столкнулся, продавая мобильные дома в США: для покупки дома-трейлера, который можно запросто уволочь и который стоит десятки тысяч долларов, не нужно никаких документов о легальном статусе пребывания в США – достаточно маленькой картонной карточки TAX ID – свидетельство о постановке на учет в IRS, Налоговой службе, которую может получить любой желающий платить налоги в Америке.

И с чего бы вдруг в обязанности Федеральной резервной системы США, эмитирующей деньги для страны и для всего мира, вошло бы вроде бы несвойственное её прямым задачам и функциям обязательство бороться с безработицей и поощрять стабильность цен вкупе с неменяющимися процентными ставками по долгосрочным кредитам? Этот функционал называется двойным стандартом ФРС. По идее, это не функция центрального банка. Но это только в том случае, если кредит как такой не рассматривается как основа денежного обращения и стабильности денежной единицы. Когда же вся экономика построена на долге как сущности любой экономической активности, и выплата процентов по долгу есть результат любой экономической активности, будь то создание новых заводов, гостиниц или покупка домашнего питомца в кредит, то многое странное и нелогичное сразу проясняется. Главное – обеспечить бесперебойное движение записей по счетам с нарастающими процентами.

Снова возвращаемся к смене природы денег. Вдруг оказалось, что бесперебойное движение условно-расчётных