правоохранительных органов, сильно ударит по безопасности простых граждан, бизнеса и самого правительства»[534]. Несомненно, Кук и его команда были с этим согласны и готовились продолжить борьбу.

В командном пункте

Следующие два месяца этаж One Infinite Loop, который занимало руководство компании, превратился в ситуационный центр, работавший круглые сутки 7 дней в неделю[535]. Сотрудники рассылали сообщения и отвечали на вопросы журналистов: один работник пиар-отдела компании признался, что иногда за день приходилось неоднократно обновлять информацию, а среди адресатов было семь сотен журналистов[536]. Такое положение резко отличалось от обычной стратегии Apple — периодически издавать пресс-релизы и игнорировать текущие звонки и письма репортеров.

Кук чувствовал, что в момент, когда компания находится под ударом, нужно воодушевлять персонал, поддерживать высокий моральный дух. В письме сотрудникам, озаглавленном «Спасибо вам за поддержку!», он писал: «Это дело касается вовсе не только одного телефона или одного расследования. <…> На кону безопасность данных сотен миллионов законопослушных людей, и может быть создан опасный прецедент, который поставит под угрозу гражданские свободы каждого»[537]. Это сработало. Сотрудники Apple доверили своему лидеру принять решение, которое будет правильным не только для них, но и для общества в целом.

Кук был очень озабочен образом Apple во время бури в СМИ и очень хотел использовать этот шанс, чтобы общественность больше узнала о личной безопасности, конфиденциальности и шифровании. «Я думаю, многие репортеры увидели наше новое лицо, новую Apple, — сказал сотрудник пиар-отдела, пожелавший остаться неизвестным. — Действовать таким образом решил Тим, и это было совсем не похоже на наш традиционный подход. Иногда мы по три раза в день писали репортерам, чтобы держать их в курсе»[538].

Кук начал наступление за стенами Apple и использовал все свое обаяние. Через восемь дней после письма на тему конфиденциальности телекомпания ABC News в прайм-тайм показала интервью с Куком. Сидя у себя кабинете в One Infinite Loop, Кук честно объяснял позицию компании. Это было его «самое важное интервью на посту CEO Apple, — писала Washington Post. — Он отвечал на вопросы с непоколебимой уверенностью — даже более выразительной, чем обычно. <…> Он использовал резкие выражения и высокие слова, назвал подобные запросы “раком в мире программного обеспечения”, обращался к “фундаментальным” гражданским свободам. Он заявил, что готов принять бой везде вплоть до Верховного суда»[539]. Было очевидно, что лидер Apple не поступится принципами, даже если придется по-настоящему тяжело.

Это интервью было воспринято позитивно, и в «командном пункте» в штаб-квартире Apple почувствовали, что наступил перелом. Кук не только прекрасно объяснил точку зрения Apple, но и показал всему миру, что он сопереживающий и этичный лидер, что пользователи могут доверить ему защиту своей конфиденциальности. «Это не алчный глава корпорации, которого интересуют только деньги, — говорит Сьюэлл, — а человек, на которого можно положиться. Человек, который делает то, что говорит, не имеет злых, подлых намерений, старается быть справедливым и заботится о своей компании, держит слово и делает то, во что верит»[540]. Сотрудники уже много лет знали Тима Кука с этой стороны, однако общество увидело ее впервые. Для Apple это была победа, ведь многие представители общественности поначалу не одобряли решение держать информацию на айфонах подальше от ФБР.

Еще одну победу компания одержала в конце февраля, когда суд в Нью-Йорке отклонил запрос ФБР о разблокировке телефона мелкого наркодилера. Судья Джеймс Оренстейн согласился с позицией Apple, что Закон обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов нельзя использовать, чтобы принуждать компанию раскрывать секреты. «У позиции, которую занимает правительство, глубокий скрытый смысл как с точки зрения сегодняшних возможностей, так и с точки зрения намерений Конгресса во время принятия закона в 1789 году»[541], — заявил он.

Суд в Сан-Бернардино не был обязан учитывать решение нью-йоркского судьи, однако, по словам Сьюэлла, оно дало компании очень нужные аргументы для прессы. «Для нас это было крайне важно, — объясняет он. — Благодаря этому мы смогли обратиться к прессе, обратиться к людям, которые в целом были настроены недоброжелательно, и сказать: “Дело не только в коммерции. Дело не в том, что Apple создает проблемы. Это принципиальная позиция, и единственный судья в стране, который рассмотрел этот вопрос, с нами согласен”»[542]. Кук и Сьюэлл чувствовали, что вслед за судьей Оренстейном на их сторону вскоре перейдут и другие.

В Америке нет конфиденциальности

Буря продолжала бушевать, поддержка со стороны защитников конфиденциальности росла, однако общественное мнение по-прежнему было разделено. В марте 2016 года телекомпания NBC опросила[543] 1200 американцев, и оказалось, что 47% из них полагают, что Apple не должна сотрудничать с ФБР, а 42% считают, что сотрудничество необходимо. К тому же 44% респондентов опасались, что, если Apple удовлетворит требования, власти зайдут слишком далеко и начнут вмешиваться в частную жизнь граждан.

В поддержку Apple выступила Организация Объединенных Наций[544]. Специальный докладчик Дэвид Кэй аргументировал это тем, что шифрование является «фундаментальным условием для свободы убеждений и их выражения в цифровую эпоху». Он заявил, что «предписание ФБР затрагивает безопасность и, следовательно, свободу выражения неизвестного, но, вероятно, большого числа людей, которые полагаются на защищенные виды связи». Тем не менее ФБР продолжало свое пиар-наступление. В марте на конференции по кибербезопасности в Бостонском колледже директор ФБР Джеймс Коми сказал присутствовавшим: «Нет мест, которых не достигнет суд. <…> В Америке нет никакой абсолютной конфиденциальности»[545].

Самый тяжелый момент для Apple наступил, когда на Международной конференции по информационной безопасности в Сан-Франциско компанию раскритиковала генеральный прокурор Лоретта Линч. В программном выступлении она, в сущности, обвинила Apple в сопротивлении суду и закону[546]. Ее реплики широко цитировали, в том числе в вечерних выпусках новостей. «Все это было бесконечно далеко от истины, — утверждает Сьюэлл. — Если генеральный прокурор на общественном телевидении говорит, что “Apple нарушает предписание суда и тем самым действует вопреки закону”, это настоящее подстрекательство. <…> Многие СМИ вслед за этим начали повторять, будто бы Apple <…> пренебрегает судебным решением, хотя никакого судебного решения не было»[547]. Судья просто запрашивал у Apple помощь в деле — документ не был для компании обязательным к исполнению, но многие критики упускали это из виду или игнорировали. Apple не нарушала никаких законов и была полна решимости бороться за конфиденциальность пользователей, несмотря на сильное давление со стороны правительства.

Дело приостановлено

Через шесть недель после того, как началось наступление на Apple, — 28 марта — Сьюэлл и другие юристы компании отправились в Сан-Бернардино, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Кук