Удаление Матича переломило ход матча. Оставшись вдесятером, игроки «Челси» не смогли продержаться против ланкаширской команды, пусть даже ланкаширцы значительно уступали «синим» в классе игры. Ближе к концу встречи «Бернли» сравнял счет. «Челси» лишился двух драгоценных очков в погоне за титулом. Моуринью еще раньше высказал предположение, что против его подопечных существует настоящий «заговор» – предрождественский матч с «Саутгемптоном» также был отмечен судейскими ошибками. Футбольная ассоциация оштрафовала его на 25 тысяч фунтов стерлингов. Однако поведение Барнса и Аткинсона настолько возмутило Моуринью, что он рискнул более суровым наказанием и продолжил протестовать, вспоминая все ошибки того дня и утверждая, что это лишнее доказательство предвзятости по отношению к его команде.

«Кампания» самого Моуринью началась сразу после матча. Сначала казалось, что он не хочет распространяться. Так, на послематчевой пресс-конференции он сказал:

– Я не могу говорить о том, что было, потому что всякий раз, когда я это делаю, меня наказывают, а я не хочу, чтобы меня наказывали. Достаточно упомянуть, что в матче было четыре решающих момента: на 30, 31, 43 и 69-й минутах. Вот и все, что можно сказать о матче. Я не могу комментировать, потому что мне трудно не говорить правду.

Конечно, этим Жозе не ограничился. Он утверждал, что Барнса надо было удалить еще раньше, за фол против Ивановича в первом тайме.

– Обычно игрока, если его можно назвать игроком, сделавшего то, что он сделал на 30-й минуте, удалили бы с поля. То, что случилось с Матичем, произошло на 69-й минуте. 69-й минуты не было бы, если бы тот, кто отвечал за матч, на 30-й минуте разобрался, как положено.

После того как отрыв «Челси» от ближайших соперников по турнирной таблице сократился до пяти очков, он предположил, что против его команды существует заговор, который может стоить «Челси» чемпионского титула.

– Если вам кажется, что история, которая началась два месяца назад, закончилась сегодня и нам осталось сыграть двенадцать матчей с отрывом в пять очков, я отвечу: мы чемпионы, но я не знаю, закончится ли история здесь и сейчас, или вам придется подождать нас дольше, – заявил он.

Загадочные комментарии Моуринью относительно матча, инцидент с Барнсом и вероятными ошибками арбитра попали на первые полосы газет в вечерние субботние и в воскресные выпуски. Но главный тренер «Челси» не успокаивался. Он пошел на беспрецедентный шаг: обратился к руководству спортивного телеканала Sky Sports и попросил разрешения выступить в передаче «Воскресные голы», где собирался высказаться подробнее. Он недвусмысленно назвал поступок Барнса «уголовным преступлением», которое могло лишить Матича будущего в футболе.

– Это могло оборвать его карьеру. Матичу очень повезло. Такое [такой подкат] может стать концом карьеры. Не могу найти слов, чтобы описать поступок этого футболиста. – Он выразил сочувствие Матичу: – Футбол – игра эмоциональная; бывает, что игроки теряют самообладание. У Матича имелась веская причина для того, чтобы сорваться. Какие последствия вызвал его ответный толчок? Для его обидчика – никаких. Через секунду он встает и бежит дальше. А для Матича все могло окончиться очень печально.

Главный тренер «синих» твердо придерживался того мнения, что Барнса следует наказать задним числом, как раньше наказали его нападающего Диего Косту. Испанского футболиста дисквалифицировали на три матча после того, как независимая дисциплинарная комиссия решила, что он в январе допустил фол против полузащитника «Ливерпуля» Эмре Джана в полуфинальном матче Кубка Футбольной лиги на «Стэмфорд Бридж».

– Если вы называете преступлением действие Диего Косты против «Ливерпуля», самое меньшее, что вам нужно сделать сейчас, – признать случившееся тоже преступлением. Вы утверждаете, что Диего совершил преступление, потому что наступил на другого игрока. Диего Косту дисквалифицировали на три матча. Чего же, по-вашему, заслуживает этот футболист [Барнс]? Матича дисквалифицировали на три матча, Диего дисквалифицировали на три матча, на сколько матчей отстранят этого футболиста? Я вас спрашиваю. Я задаю тот же вопрос всем!

В самом деле, Моуринью прикладывал все силы, чтобы настроить СМИ и общественное мнение против Барнса, но, что еще важнее, он хотел убедить всех в своей правоте, доказать, что существует некий заговор против «Челси». Он старался как можно сильнее расшевелить общественное мнение, и не только потому, что чувствовал себя оскорбленным. Он стремился повлиять на судей, спортивных функционеров и Футбольную ассоциацию в целом, чтобы такого больше не повторилось.

Естественно, на следующий день я предложил дать ему еще одну возможность изложить свою точку зрения. Сначала я показал ему сообщение из ФА, в котором говорилось, что фол Барнса останется без последствий, но ФА не собиралась наказывать и Жозе за его послематчевые комментарии и за выступление в передаче «Воскресные голы». Потом я спросил, рад ли он, что изложил свои взгляды по телевидению. Он ответил:

– Да, рад. Теперь все знают, что у нас творится.

Однако он совсем не радовался из-за того, что Барнс остался безнаказанным. Он заявил:

– Если его не накажут, то накажут меня, потому что я убью их и тоже представлю отчет уполномоченного. – После того как он упомянул отчет о судействе, который после каждого матча представляет в АПЛ уполномоченный Премьер-лиги, у меня тут же появилась идея. Уполномоченным на матче с «Бернли» был некий Стив Гривз, и я сказал Жозе, что будет интересно прочесть копию. И вот отчет Стива переслали на мою электронную почту. Читать его в самом деле оказалось очень любопытно, и он представлял собой отличный материал для газеты. Как ни странно, Гривз поддерживал ошибки судьи во всех случаях и написал, что считает все решения арбитра совершенно справедливыми. Такая точка зрения противоречила всем принятым в футболе нормам и еще больше ухудшала сложившееся положение. Вскоре мы разместили на последней полосе нашей газеты статью под красноречивым заголовком: «Судью на мыло!» Мы посвятили инциденту также большой репортаж, озаглавленный: «Жозе считает, что к нему придираются. Кто удивлен?» В репортаж были включены цитаты из отчета Гривза по всем четырем ключевым инцидентам, который он направил своему начальнику Джону Мортону.

Относительно происшествия на 30-й минуте, когда Барнс совершил фол против Ивановича, Гривз пишет: «По-моему, это НЕ кми (ключевой матчевый инцидент), но буду очень признателен, если вы выскажете свое мнение… когда Барнс наскочил на Ивановича». По поводу происшествия на 32-й минуте он написал: «Потенциальный пенальти – игра рукой в штрафной против Кайтли, пенальти не назначен. По моему мнению, правильное решение, потому что касание произошло на бегу с близкого расстояния; судя по всему, непреднамеренно». По поводу инцидента на 43-й минуте, когда игроки «Челси» снова могли надеяться на пенальти в ворота соперников, Гривз написал: «Возможный пенальти – не назначен – фол против Косты. (Его бы осудили, если бы он назначил пенальти, и осудили, если бы он его не назначил!) По-моему, и в реальном времени, и в записи Коста лег в ту же секунду, как произошел контакт. Однако Шакелл действительно толкнул его, так что буду признателен за Ваше мнение! Также к Вашему сведению, судья не видел, чтобы Шакелл коснулся Косты руками».