Прогрессивные цели борьбы с внешними врагами способствовали укреплению военного союза русских княжеств под руководством Москвы, что в свою очередь определяло все большую и большую военную централизацию, от которой в значительной мере зависело развитие русского военного искусства.

Московская рать в этот период накапливала боевой опыт и приобретала моральную закалку. Это было необходимо для успешной борьбы с сильными врагами после длительного периода поражений. С 1363 по 1385 год московская рать провела десять больших походов, а Москва, превратившаяся в сильную крепость, вооруженную пушками, три раза была в осаде. В многочисленных боях выросли кадры больших и малых воевод и военачальников.

Создание военного союза русских княжеств под руководством Москвы способствовало возникновению военной централизации. Политическое главенство Москвы определило возникновение единого командования ратью, чего не было и не могло быть в период феодальных усобиц и что являлось новым моментом в развитии организации русского войска.

Великий московский князь являлся по существу главнокомандующим и определял организацию рати для похода и боя. Он назначал воевод, командовавших полками. На военном совете выслушивал мнения князей и воевод, единолично принимал решение и организационно обеспечивал его выполнение. Все это говорит о том, что в русской рати уже была более прочная воинская дисциплина, чем в феодальном ополчении.

В организационном отношении русская рать состояла из полков различной численности, которые сводились в тактические единицы (тоже полки), но под командованием больших воевод. Организация рати для выполнения каждой ее частью (полком) определенной тактической задачи также является новым моментом.

В русской рати было два рода войск – пехота и конница, которые взаимодействовали в бою. Пехота изматывала врага, а конница наносила решающий удар.

Стратегия московской рати характеризуется последовательным решением стратегических задач и определением способа ведения войны в зависимости от складывавшейся политической и военной обстановки (борьба с Тверью и Литвою, поход на Дон и Куликовская битва, борьба с нашествием Тохтамыша). Русские княжества, укрепив между собой военный союз и вбив клин между Тверью и Литвою, двинули московскую рать против главного врага – татаро-монголов.

Основным способом действий против Твери и татаро-монголов являлось стратегическое наступление, в котором сочетались осторожность с быстротой действий. Оборона использовалась для выигрыша времени на сборы ополчения. Опорным пунктом была Москва – сильная в то время крепость.

Направление главного удара выбиралось с расчетом разгрома главной группировки противника. Так было под Тверью и на Куликовом поле.

В развитии тактики русской рати следует отметить ряд моментов. Во-первых, сочетание агентурной и войсковой разведки, дублирование войсковой разведки, ведение разведки боем. Во-вторых, организация марша большой рати и форсирования рек, а также организация комендантской службы на переправах (впервые в истории военного искусства). В-третьих, организация службы боевого охранения (сторожевой полк и сторожи), которое обеспечивало построение боевого порядка, охраняло рать ночью и завязывало бой. В-четвертых, разработка плана ведения боя, выполнение которого поручалось частным начальникам, в том числе и выбор момента удара общего резерва, решавшего исход боя. В-пятых, взаимодействие на поле боя составных частей боевого порядка русской рати (полков главных сил, «западного» полка и главных сил). В-шестых, преследование по почину частных начальников разбитого противника вне поля боя до полного его разгрома. Это не могли осуществить фламандцы под Куртрэ, англичане при Кресси, Азинкуре и в других боях.

Русское командование большое внимание уделяло моральному состоянию рати.

Все это в целом свидетельствует о превосходстве русского военного искусства XIV в. над военным искусством татаро-монголов. Русское военное искусство XIV в. имело свои исторические корни и свои социально-экономические, политические и моральные основы, определявшие специфические особенности состава и организации русской рати и способов ведения ею войны и боя.

Ахмед Эль-катеб, Взятие русскими Севилла, СПБ, 1838.

Акты Московского государства, т. 1. СПБ, 1890.

Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке, пер. Готье, 1937.

Бертольд, Арабские известия о руссах. «Советское востоковедение», т. I, M. – Л., 1940.

Гаркави, Сказания мусульманских писателей о славянах и русских, СПБ. 1870.

Гаркави, Дополнение к сочинению «Сказания…», СПБ, 1871.

Гейденштейн, Записки о московской войне (1578–1582), 1889.

Генрих Латвийский, Хроника Ливонии, М. – Л., 1938.

Генрих Штаден, О Москве Ивана Грозного, Записки немца опричника, 1925.

Герберштейн, Записки о московских делах, СПБ, 1938.

Джером Горсен, Записки о Московии XVI века, СПБ, 1909.

Задонщина, Общая редакция Головенченко, 1947.

Известия англичан о России во второй половине XVI века, Чтения в императорском обществе истории и древностей российских, при Московском университете, кн. 4-я, 1884.

История Льва Диакона Калонского, СПБ, 1820.

Кедрин Георгий, Деяния церковные и гражданские, М, 1794.

Книга Степенная, ч. I, М., 1775.

Козин, Сокровенное сказание. Монгольская хроника. 1240 г… М, 1941.

Константин Багрянородный, Об управлении государством и др. «Известия Государственной Академии истории материальной культуры», вып. 91, М. – Л., 1934.

Коялович, Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию, СПБ, 1867.

Коялович, Краткое повествование о походе 1580 года, СПБ, 1867.

Латышев, Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, тт. I, II, СПБ, 1893–1906.

Маврикий (Стратег), Известие о славянах VI–VII вв. «Исторический архив», т. II, М. – Л, 1939.

Маврикий, Стратегикон, «Вестник древней истории», Лг I, 1941.

Макиавелли, О военном искусстве, М. – Л., 1939.

Мансикка, Житие Александра Невского, 1913.

Марко Поло, Путешествие, Л., 1940.

Никифор Фока, О сшибках с неприятелем, СПБ, 1820.

Орлов, Слово о полку Игореве, Изд. 2-е, М. – Л., 1946.

«Памятники древней письменности», 1882.

Памятники дипломатических сношении древней России с Польшей в царствование велик, кн. Ивана Васильевича – Сборник Рус. ист. общества, т. 35.

Плано Карпини, История монголов, СПБ, 1911.