Начальные классы средней школы во многом ориентированы на сенсорику. Обучение происходит в действии, ученики максимально вовлечены в процесс. Дети постоянно что-то «делают» – выходят к доске, рисуют и лепят, заполняют прописи и далее в том же духе. В старших классах обучение начинает тяготеть к теории, в колледже эта тенденция усиливается, а в высшем учебном заведении доходит до максимума. Наши данные подтверждают этот факт: две трети учителей начальной школы – сенсорики, среди учителей старших классов примерно равное количество сенсориков и интуитов, а преподавательский состав вузов на 70 % состоит из интуитов (в некоторых университетах количество преподавателей-интуитов достигает 77 %).

Вы можете представить, какими проблемами чревата такая ситуация в системе образования. Представьте, например, профессора истории в колледже, принадлежащего к интуитивному типу, который читает лекцию в аудитории, полной студентов-сенсориков. «Сегодня, – начинает он, – мы рассмотрим четыре причины Второй мировой войны. Но перед тем как начать, я изложу для вас теоретический базис…» Далее следует увлекательный, но несколько беспорядочный трактат, объясняющий, что привело к началу Второй мировой войны, но ничего не говорящий о вышеупомянутых «четырех причинах». Лекция подходит к концу, студенты-сенсорики (коих в помещении подавляющее большинство) не понимают, что происходит и зачем они вообще сюда пришли – не говоря уже о том, что они не записали ни единого слова из сказанного профессором. А немногочисленные интуиты вполне довольны услышанной лекцией, она оказалась для них интересной и информативной. Так протекает жизнь сенсориков и интуитов в академической среде.

Не слишком много и не слишком мало

Я преподаватель-INTJ и предпочитаю давать своим студентам задания свободного характера. Когда студенты задают мне вопросы вроде: «Каков должен быть объем доклада?», – я отвечаю им: «Столько, сколько потребуется вам для высказывания и аргументации мысли».

После знакомства с типологией я понял, что это должно расстраивать моих студентов-сенсориков. Но мне по-прежнему кажется невозможным назначить точное количество страниц. Лучшее, что я могу сделать, – это указать рамки.

Я говорю им: «Пяти страниц вам, скорее всего, не хватит, а пятьдесят – это уже слишком много».

Дело обстоит еще хуже, потому что большинство тестов на умственное развитие разрабатывается в высших учебных заведениях. Это означает, что группа создателей теста, состоящая в основном из интуитов, в сущности определяет судьбу – в том, что касается образования – массы людей, большинство из которых сенсорики. Неизбежным следствием этого является то, что результаты интуитов в таких тестах обычно выше, чем у сенсориков.

А мы еще удивляемся, почему наша система образования часто кажется «неактуальной».

Типоведение проясняет причины этой «неактуальности». Как мы уже знаем, сенсорики – «деятели», их подход к жизни отличается практичностью. Поэтому для них «актуальное» образование должно быть практичным, конкретным и приземленным. Такое образование ориентировано скорее на конкретные профессиональные навыки и должно наилучшим образом подготовить сенсорика к рабочей деятельности. Но с точки зрения профессора-интуита, теории никогда не бывает слишком много.

Тем не менее в нашей культуре дипломы вузов весьма ценятся, и чем выше уровень полученного образования, тем лучше. Вообразите разочарование родителей, когда их ребенок – подросток-сенсорик – заявляет: «Я не хочу поступать в институт!» – или хуже того: «Я хочу быть автомехаником!»

Не всегда дела обстояли именно так. Сегодняшний автомеханик был мастером по металлу, часовщиком или ремесленником. Эти профессии считались почетными. Но современная система вознаграждений, основанная на теоретических знаниях, не способствует тому, чтобы люди стремились получать такие «скромные» навыки и профессии, не говоря уже о том, чтобы идти в технические учебные заведения. Вы, наверное, помните, что профессионально-техническое образование было создано для тех, кто не мог добиться успеха в обычной школе. Вероятно, в былые времена наша система образования была более «сенсорной» – тогда общество ценило и ремесленников, и подмастерьев.

Таким образом, будучи мало престижными и недостаточно оплачиваемыми, эти профессии теряют привлекательность, что ведет к снижению качества обучения, а следовательно – к снижению качества работы: автомобили не ездят, самолеты не летают, высокотехнологичным оборудованием невозможно пользоваться.

Дихотомия S – N ведет к тому, что сенсорики становятся деятелями – врачами, учителями начальных классов, инженерами и адвокатами, а интуиты начинают преподавать медицину, педагогику и юриспруденцию. Это может послужить объяснением того, почему так много людей считают высшее образование ненужным и неактуальным и почему повышается спрос на краткие курсы практической подготовки по всем дисциплинам, от инженеров до преподавателей английского. Другими словами, после долгих лет обучения чему-либо вы должны в течение года делать это, чтобы стать настоящим профессионалом; процесс обучения возвращается к исходной точке. Вероятно, именно сенсорик высказал идею о том, что специализация – это «узнавать все больше о все более узкой области, пока не окажется, что знаешь все ни о чем».

Вероятно, сенсорику принадлежит и идея о том, что «учит тот, кто ничего не умеет». (А интуиты считают, что «тот, кто не может быть учителем, становится учителем физкультуры», то есть выбирает для себя чисто сенсорную деятельность.)

Еще одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при выполнении тестов, когда время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос – возможно, и не один раз, – чтобы убедиться, что правильно его поняли. Они не слишком склонны полагаться на первую же мысль, что придет им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они останавливаются на ответе, который первым пришел им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Еще одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 г. два исследователя, изучая группу студентов Университета Ховарда, выяснили, что логические интроверты лучше, чем этические экстраверты, запоминают последовательность чисел, а этические экстраверты лучше, чем логические интроверты, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, сенсорный интроверт, студент университета, сдавал письменный экзамен трем профессорам-интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное – лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты – и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект – в глазах смотрящего.