«Вертикаль власти» в Китае очень сильна. В Индии отношения между властями различных уровней носят иной характер. Центральное правительство может формировать одна партия (или коалиция), а правительство штата – другая. Местные политики, подыгрывая «своему» электорату, часто действуют в диссонанс с политикой центра. Представители неправительственных организаций открыто и весьма громогласно (в том числе на демонстрациях) заявляют о своем несогласии с теми или иными подходами к демографической политике и с методами ее реализации.

Причудливое сочетание местных установлений и методов, заимствованных у Запада, иногда приобретает анекдотические формы. В штате Мадхья-Прадеш руководительница одного из местных органов власти, лишенная должности за превышение «нормы детности», сумела доказать в суде, что причиной ее незапланированной беременности был дефектный кондом, полученный в государственном медицинском центре, и была восстановлена в должности. Судебный прецедент был создан, и им решили воспользоваться еще 510 сарпанчей (глав органов деревенского самоуправления), лишенных власти за то же «прегрешение».[243] Мозаичность индийской политической системы создает своеобразную систему «сдержек и противовесов». Она, с одной стороны, замедляет ход реализации демографической политики, а с другой – ограничивает ее определенным коридором, безнаказанно выйти за пределы которого не может ни одна ветвь власти.

Различны и системы взаимоотношений между властью и населением. Ни для Китая, ни для Индии не характерна западная концепция privacy, резко ограничивающая область легитимного вмешательства правительства в сферу частной жизни граждан. Однако в Индии повседневный быт регулируется системой многовековых обычаев, тесно переплетенных с религией. Определенную степень лояльности к этим обычаям в условиях политического плюрализма вынуждена проявлять любая власть.

В Китае меры государства по ограничению рождаемости не вызывают восторга в каждой отдельно взятой семье, но само право государства регулировать баланс между населением и средствами производства с помощью административных методов не подвергается населением сомнению. Здесь накоплен богатый опыт мобилизационных кампаний, и демографическая политика – одна из них. Для Индии подобные методы политической мобилизации не характерны.

И Китай, и Индия являются многонациональными странами. Однако в КНР китайцы (хань) составляют подавляющее большинство (91,6 %, по переписи 2000 г.) населения. Религия не играет значительной роли в политической и повседневной жизни.

Этническая, языковая и религиозная структура населения Индии, напротив, является одной из самых сложных в мире. В стране наряду с хинди, признанным государственным языком всей страны, еще 17 языков имеют статус официальных в отдельных штатах и на союзных территориях. Представители одного народа часто придерживаются различных религий. Отношения между индуистской, мусульманской и сикхской общинами весьма напряженны. В ряде регионов (Кашмире, Пенджабе, а также в северо-восточной части Индии) сепаратистские силы обладают значительным влиянием, и целостность страны постоянно подвергается испытаниям на прочность. В этих условиях любые силовые воздействия «сверху», «из центра» всегда взрывоопасны и требуют большой осмотрительности. Не удивительно, что после выборов 1977 г. руководители Индии «пожертвовали» агрессивной демографической политикой ради сохранения политической стабильности в государстве и перешли к менее рискованным методам достижения целей в области народонаселения.

Процесс демографического развития двух азиатских гигантов в последние полстолетия был, среди прочего, и «проверкой на прочность» ряда влиятельных теорий народонаселения. Это была проверка жизнью и чтобы подвести ее итоги, необходимо рассмотреть взаимодействие различных сторон социальной действительности: демографического поведения населения, политической практики его регулирования, их идеологического и научно-теоретического представления. При этом мы уделим основное внимание трем демографическим теориям: марксистским «законам народонаселения», неомальтузианской доктрине и теории демографического перехода.

Мальтус и неомальтузианство. Мальтузианская и неомальтузианская доктрины на протяжении всей истории их существования не испытывали недостатка как в фанатичных приверженцах, так и в яростных противниках. В советском обществоведении отношение к этим доктринам было резко отрицательным, назвать ученого мальтузианцем значило навесить на него опасный политический ярлык. С середины 1980-х гг. борьба с мальтузианством перестала быть частью официальной идеологии. Появилась возможность свободного обсуждения роли мальтузианских концепций в истории демографической и экономической мысли.[244] Поскольку мальтузианская и неомальтузианская доктрины оказывали значительное влияние на споры вокруг демографической политики Индии и Китая, необходимо сказать об этих доктринах хотя бы несколько слов.

Английский священник, экономист и демограф Томас Мальтус (1776–1834) полагал, что темпы роста численности населения определяются борьбой двух противоположных начал. Одним из них является наличие «великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ. Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».[245] Этому «великому закону» противостоит совокупность препятствий, задерживающих размножение населения. Их Мальтус подразделял на разрушительные и предупредительные. К первым он относил крайнюю бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, войну, эпидемии, голод. Среди вторых особое значение придавал «нравственному обузданию», под которым понимал «воздержание от супружества, налагаемое на себя кем-либо вследствие благоразумных побуждений и сопровождаемое строго нравственным поведением».[246]

По мнению Мальтуса, обществу остается лишь выбирать, какое из препятствий является меньшим злом, а здесь двух мнений быть не может: «Если возрастание народонаселения неизбежно должно быть сдержано каким-либо препятствием, то пусть лучше таковым окажется благоразумная предусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи, чем действие нищеты и страданий».[247] Отсюда следовал практический вывод: «необходимо настаивать на распространении той истины, что долг человека состоит не в размножении породы, а в размножении всеми возможными способами счастья и добродетели, и что если человек не имеет основательной надежды на достижение этой цели, то природа вовсе не предписывает ему оставлять после себя потомство».[248]