С середины 1970-х гг. и до начала 1990-х гг. мне выпала честь работать в команде блестящих ученых и инженеров аэрокосмической отрасли, разрабатывавших одну из самых передовых технологий в мире. Для корпораций и университетов это было временем огромного прорыва – Америка пересматривала свою зависимость от иностранной нефти и развивала футуристические технологии во время продолжающейся холодной войны и космической гонки. Этот период интенсивных исследований сопровождался столь же глубоким самоанализом. Ученые изучали изменение жизни, климата и всей планеты на уровне, который исторически всегда приписывался Богу и природе. Это накладывало на нас большую ответственность и вызывало острые дискуссии о нашем моральном праве применять невиданные ранее технологии. Я всегда с энтузиазмом к ним присоединялся.

Дискуссии возникали перед торговыми автоматами и питьевыми фонтанчиками, нередко продолжались в комнатах отдыха и кафетериях и чаще всего следовали в одном из двух направлений. Одни ученые считали, что наша способность «корректировать» силы природы уже была своего рода лицензией на использование любых технологий. Другими словами, раз мы можем модифицировать погодные условия и создавать новые формы жизни, то мы должны сделать это – просто чтобы узнать результат. Для такого мышления было характерно следующее: «Если бы мы не решились на какое-то действие, то никогда не открыли бы секрет, который делает его возможным».

Вторая школа была более консервативной, и ее сторонники считали, что наша способность создавать живое еще не означает, что мы имеем на это право. Для них силы природы были священными законами, в которые не стоит вмешиваться. Например, они были против регулирования генетического кода ребенка до рождения, против корректировки глобального климата. Они считали, что мы переходим границы и что вмешательство в законы природы нарушает древнее, базовое, не выраженное словами доверие к нам самим.

Это доверие не обязательно записано на скрижалях, но вторая школа требовала не пересекать грань между потребителем и создателем, иначе мы ступим на запретную территорию с неизвестными последствиями. Некоторые из ученых ссылались на книгу «О дивный новый мир» Хаксли, чтобы проиллюстрировать, как это может вывести нас на скользкую дорожку. Часто использовалась аналогия со спидометром. На табло есть риска 250 км/ч, но это не означает, что нужно ездить с такой скоростью!

Я считаю, что именно это сравнение со спидометром иллюстрирует третью, пока еще не реализованную возможность. Если автомобиль способен двигаться со скоростью 250 км/ч, то когда-нибудь обязательно найдется кто-то, кто попытается ее достигнуть. Сама природа человека хочет изучать пределы, расширять границы и пробовать себя в экстремальных условиях. Но при этом очень важно обладать мудростью и установить правильное время, место и условия испытаний.

Можно подыскать пустынный участок дороги с качественным покрытием, испытания проводить при хорошей погоде и тем самым свести к минимуму риск аварии. Но можно действовать импульсивно и изучать возможности нашего автомобиля на оживленной автостраде, подвергая опасности себя и других. В обоих случаях все можно сделать, но в первом мы ведем себя ответственно, во втором – бездумно.

Тот же принцип должен применяться, когда мы раздвигаем границы для корректировки сил творения. В нашем мире ученым поручено вести путь исследований, своего рода поход, вернуться назад из которого вряд ли получится. При их содействии сегодня мы выбираем способ решения проблем ископаемого топлива, климата, здоровья, лечения болезней и глобальной экономики. Этот выбор ежедневно сказывается на всех нас. Он влияет на пенсионные счета, планы выхода на пенсию и возможность получить образование нашим детям, на создание новых видов производства и рабочих мест. Он влияет на будущее нашей системы здравоохранения – будут ли врачи просто назначать лекарства против болезней из-за неправильного образа жизни, или мы будем жить так, что таблеток потребуется меньше.

Считаясь со своим укладом и своими базовыми ценностями, мы сможем построить будущее для осуществления величайшего предназначения, а не для взаимного уничтожения. Мы должны перейти от прежней истории человечества с разделением, конкуренцией и конфликтами, к новой истории сотрудничества и кооперации. Сейчас мы стоим над пропастью, поэтому нам необходимо понять, что мы ценим больше всего как биологический вид и как отдельные личности. Мы находимся в уникальной «золотой середине» между старым и новым способами мышления, и еще можем выбрать заветное будущее и путь к нему. По большому счету, все сводится к ответу на вопрос «Кто я?»

В мире много хороших новостей. Часто они заглушаются шумом СМИ, которые напирают на сегодняшние кризисы, однако хорошие новости существуют. Например, уже даны многие ответы на личные и глобальные вопросы, бросающие нам вызов. Давайте начнем с заголовка, который должен быть на первой полосе любой воскресной газеты: «Простая истина в том, что наши самые крупные проблемы уже решены!»

Не нужно собирать вместе ученых, инженеров, духовных учителей и мировых политических лидеров, чтобы они определили, как нам создать лучший мир и самую здоровую жизнь. Это уже произошло. Научные институты, мозговые тресты и политические центры для достижения именно таких целей уже есть. Мы начали это делать более века назад. И ответы найдены!

Существует база для изучения вариантов развития глобального мира. Например, в 1910 г. был основан «Фонд Карнеги за международный мир», специально для «ускорения отмены войн между народами, самого грязного пятна нашей цивилизации» [4]. В 1976 г. в Бостоне был открыт Институт Tellus для «продвижения перехода к устойчивой, справедливой и гуманной глобальной цивилизации». В Институте Tellus используют передовые научные методики для разработки сценариев развития человечества. Ученые заняты поиском будущего, которое будет устойчивым и справедливым, они ищут пути к такому миру.

Я хочу заявить, что мы уже сделали эту работу. Мы уже нашли решения таких проблем, как продовольственная безопасность, доступность энергии, устойчивая экономика и построение сознания, базирующегося на самоисцелении. Это хорошо, потому что теперь не нужно ждать, когда эти ответы понадобятся, и можно начинать их новые поиски.

Давайте рассмотрим некоторые из них.

У нас уже есть необходимая пища. Уже в достатке продуктов питания, чтобы накормить всех нуждающихся – каждого ребенка, женщину или мужчину на Земле. Согласно Продовольственной программе ООН, если не учитывать экстремальные и непредсказуемые события типа падения астероида на Землю или ядерной войны, то «в мире на сегодня достаточно еды, чтобы каждый из нас был обеспечен питанием, необходимым для здоровой и продуктивной жизни» [5]. Сейчас в мире насчитывается около 925 миллионов голодающих, что «больше, чем все население США, Канады и Европейского союза вместе взятые», но это не из-за отсутствия пищи [6].