Таблица 1–1. Пять красок палитры стратегий

Палитра также может помочь руководителям дифференцировать свой бизнес (разделить его на составляющие части, каждая из которых требует особой стратегии) и эффективно комбинировать различные типы стратегии в разных бизнес-подразделениях, регионах и на разных этапах жизненного цикла. Сегодня крупные корпорации работают в условиях, которые становятся все более многообразными и меняются все быстрее. Почти все большие компании представлены в нескольких секторах и регионах. У каждого из них есть свои особенности, требующие свой тип стратегии. При этом зачастую компания будет реализовывать различные типы стратегии одновременно. Для быстро развивающегося технологического подразделения вряд ли будет эффективна та же стратегия, что для давно сформированного департамента. Кроме того, в быстроразвивающейся экономике компании потребуется совершенно иная стратегия, чем на уже сложившемся рынке.

Разумеется, у любого бизнеса или бизнес-модели есть жизненный цикл, для каждой стадии которого может потребоваться своя стратегия. Обычно компании создаются в визионерском или формирующем квадранте палитры стратегий, затем переходят против часовой стрелки через адаптивный и классический квадранты и впоследствии подвергаются кардинальным преобразованиям в результате дальнейших инноваций или начала нового цикла. Однако точное направление движения может различаться (рисунок 1–11). Компания Apple, например, использовала визионерскую стратегию при создании iPhone, но затем перешла к формированию партнерской экосистемы вместе с разработчиками приложений, телекоммуникационными фирмами и контент-провайдерами. И поскольку другие игроки вынуждены конкурировать, предлагая очень похожие продукты, вероятно, их стратегии будут становиться все более адаптивными, либо они выберут классическую стратегию. Как будет видно далее, такую же последовательность использовала Quintiles в ходе своего развития. Сами руководители играют жизненно важную роль при использовании палитры стратегий: именно они определяют и уточняют контекст, для которого будет разрабатываться стратегия. Они анализируют бизнес-среду, определяют, где и когда использовать ту или иную стратегию, и выбирают людей для ее выполнения. Кроме того, руководители компаний играют решающую роль в позиционировании общей идеи стратегии как внутри компании, так и за ее пределами. Они должны постоянно обновлять коллаж стратегий – сочетание их различных типов – и обеспечивать его динамичность и актуальность. Для этого им необходимо задавать правильные вопросы, проверять допущения с тем, чтобы преобладающая логика не мешала анализировать перспективу, и брать на себя ответственность за критически важные преобразования.

Рисунок 1–11. В течение жизненного цикла компании необходимы различные стратегии

Большинство из опрошенных нами руководителей понимают необходимость менять свою стратегию в зависимости от среды: около 90 % опрошенных согласились с тем, что это важно. Но мы выявили три фактора, которые могут помешать сделать это эффективно.

Некоторые руководители правильно оценивают степень пластичности и непредсказуемости среды, в которой им приходится действовать. Мы также отметили, что многие другие руководители считают условия, в которых они работают, гораздо более предсказуемыми или пластичными, чем те оказываются на самом деле. Возможно, людям свойственно верить, что мы можем прогнозировать и контролировать свою среду, однако во многих случаях это не так. И, как мы видели, эта неспособность в итоге влияет на выбор стратегии. Более того, в нашем исследовании среда чаще всего оценивалась как предсказуемая и пластичная (прогнозируемая на длительный период) вне зависимости от фактически измеренных параметров. Гораздо реже условия работы воспринимались как непредсказуемые и непластичные (адаптивные), причем также вне зависимости от фактически измеренных параметров. Кроме того, мы систематически обнаруживали, что компании с запозданием признают тот факт, что среда стала крайне неблагоприятной, а значит, пришло время задуматься о выживании. Теоретически стратегия восстановления могла бы носить упреждающий характер, однако на практике большинство компаний начинают трансформации или кардинальные изменения, только когда их финансовые показатели и конкурентоспособность уже начали ухудшаться.

Мы также выявили несоответствия при выборе той или иной стратегии. Заявленная стратегия чаще всего соответствовала текущим условиям деятельности, когда это касалось классической, визионерской стратегий и стратегии адаптации. Но во многих других случаях компании выбирали стиль действий, который логически противоречил их оценке среды. Кроме того, организации, заявляющие о выбранной стратегии, зачастую путают стратегии адаптации и формирования, что неудивительно, если принимать во внимание относительно низкую распространенность последнего типа. Фирмы также заявляли о намерении использовать стратегию адаптации гораздо чаще, чем это могло казаться обоснованным с учетом их собственной оценки среды или объективной оценки степени ее непредсказуемости. Такое противоречие может быть следствием распространения и популярности в последнее время концепций маневренности, скорости и экспериментирования, тяготеющих к применению стратегии адаптации вне зависимости от фактической бизнес-среды.