Стамбуле; в частности, отдельно рассматриваются газеты «Жаманак», «Мармара», «Нор Лур» и «Нор Ор»[704]. Первым важным критерием отчета, по-видимому, является наличие комментариев и сообщений, касающихся других армянских общин: если таковых не было, то это рассматривалось как преимущество. Докладчик, которым вновь является Митхат Акдора, констатирует примечательную разницу между «Жаманак» и «Мармара». Согласно отчету, «Жаманак» публикует очень мало сообщений об армянских общинах за рубежом или об их деятельности; «Мармара», напротив, регулярно публикует на видных местах статьи о жизни армян за пределами Турции. Наряду с этим «Мармара» ведет речь о распространении армянской культуры, и в ней появлялись статьи о том, как важно, чтобы молодежь имела регулярный контакт с повседневной культурой[705]. По словам Акдоры, «Жаманак» ориентирована на СНР, «Мармара», напротив, на Советскую Армению: «Жаманак» публикует сообщения из газет, благосклонно относящихся к СНР, и, таким образом, информирует читателей о внутренней политике Турции; в то время как «Мармара» больше ссылается на оппозиционные газеты. Кроме того, в отчете подчеркивается, что газета «Мармара» опубликовала статью об армянских членах парламента Османской империи Варткесе Серенгюляне (Vartkes Serengülyan) и Крикоре Зохрабе (Krikor Zohrab), в которой также излагаются идеи Зохраба о свободной прессе и связанных с этим конфликтах с Хусейном Кахитом Ялчыном (Hüseyin Cahit Yal^in), руководителем Ассоциации прессы[706]. По мнению докладчика, «Нор Лур» ведет себя как административный орган общины; она публикует в основном отчеты по армянским вопросам и, по-видимому, создана для Советской Армении. Акдора повторяет свои предыдущие комментарии в отношении «Нор Лур», в частности, те, в которых говорилось, что газете приходится действовать в соответствии со специальными указаниями советских руководителей. Как и в вышеназванных отчетах, «Нор Ор» снова упоминается как средство коммунистической пропаганды, которое в первую очередь используется для публикации новостей и статей, направленных против правительства. Интересно отметить, что в отчете подчеркивается фраза из редакционной статьи «Нор Ор»: «Наша газета… газета для духовных дискуссий». В отчете также приводится перевод статей Завена Биберяна, в которых рассказывается о бедственном положении и бедности сельского населения и утверждается, что только «социализм» (подчеркнуто) может спасти от ошибок политики НРП[707].

Посредством отбора газет, а именно «Нор Лур» и «Нор Ор», второй отчет показывает, каковы приоритеты государства. Критика государственной политики (статьи о неравном обращении с немусульманами, Йирми Кура Аскерлик (Yirmi Kura Askerlik) и налоге на имущество), а также дискуссии о коммунизме и разъяснения по поводу переезда в Советскую Армению принципиально рассматривались как опасные. Написание статей о Йирми Кура Аскерлик или о налоге на имущество было не просто нежелательно, но и определенно приводило к попаданию в государственные отчеты, в которых проблема отсутствия лояльности также становилась предметом обсуждения. Таким образом, газеты, публиковавшие такие статьи и сообщения, рассматривались как органы пропаганды иностранных держав или им ложно приписывалось, что они выполняют определенную миссию.

Третий отчет предлагает более широкую картину; он охватывает всю армянскую прессу и предоставляет информацию о каждой отдельной газете, с сообщениями и статьями, переведенными на турецкий язык. По этому обстоятельству мы понимаем, что для государства самым важным критерием был факт, включала ли армянская газета себя в контекст «армянского мира», публикуя новости и статьи, излагавшие те или иные мнения, или другие тексты, касавшиеся проблематики и организации армянской диаспоры. Вторым по важности критерием была позиция в отношении отрицания; в частности, речь шла о том, напоминала ли газета читателям о таких политических мерах, как налог на имущество или Йирми Кура Аскерлик. В-третьих, коммунизм и просоветско-армянские взгляды были включены в дебаты вокруг пятой колонны, которые имели направленность в зависимости от политической конъюнктуры. «Мармара» не считалась коммунистической, однако она впала в немилость из-за настойчивых сообщений об эмиграции в Армению[708]. Оба журналиста, Завен Биберян и Арам Пехливанян (Aram Pehlivanyan), и после 1946 г. по-прежнему постоянно были объектами наблюдения и упоминания в репортажах. В государственных отчетах широко освещались споры и конфликты внутри армянской общины, а также индивидуальные проблемы редакторов.

Несмотря на то что в этих отчетах говорилось о конкуренции между «Жаманак» и «Мармарой», а также между «Мармарой» и «Нор Лур», мне не удалось найти никаких документов, касающихся конфликта между «Нор Ор» и «Мармарой». По крайней мере в «Нор Ор» есть два открытых письма, критикующих «Мармару» и ее главного редактора Сурена Шамлыяна (Suren Şamlıyan): первое опубликовано в начале октября 1945 г.[709] и касается того факта, что Шамлыян по пути в Анкару с целью визита к премьер-министру посетил 2 октября 1945 г. офисы «Нор Ор» и настоятельно потребовал экземпляры этой газеты. После этого Шамлыян публикует различные сообщения и статьи о своем визите в Анкару, в ходе которого, как оказалось, обсуждались проблемы армянской общины. Газета «Нор Ор» публикует второе открытое письмо на ответ Шамлыяна, в котором он признался, что хотел для того получить экземпляры «Нор Ор», чтобы донести властям на газету. Во втором открытом письме отмечается, что, несмотря на продолжающиеся угрозы судебных исков против «Нор Ор», требовать экземпляры газеты от ее издателя можно было только в полиции или прокуратуре. Открытое письмо призывает Шамлыяна сообщить, кто именно потребовал у него экземпляры[710]. Конфликт между «Мармарой» и «Нор Ор» продолжается: в июне 1946 г. «Нор Ор» публикует колонку под названием «Нашим читателям» (Mer Entertsoghnerun), в которой отвечает на притеснения «Нор Ор» и ее авторов со стороны Шамлыяна[711]. «Нор Ор» обвиняет Шамлыяна в том, что он «является представителем международной фашистской организации в Стамбуле»[712].

Похоже, однако, что не только у «Нор Ор» и «Мармары» были проблемы друг с другом. Согласно редакционным статьям в «Нор Лур», Шамлыян нападал на «Нор Ор», «Нор Лур» и «Жаманак» одновременно[713]. В отместку Шамлыян в январе 1946 г. пишет статью «Призыв к осторожности» (Zkushutean Hraver), в которой публично нападает на Завена Биберяна и угрожает ему[714]. В нем Шамлыян ссылается на письмо, опубликованное в «Йени Сабах» (Yeni Sabah) и предположительно написанное армянином по имени Богос Чинили (Bogos Qinili), который был родом из Адапазара и жил в Румелихисаре. В то время, как «Йени Сабах» представляет идеи Чинили как отражающие армянские предпочтения в Турции, Шамлыян называет и Чинили, и Биберяна «одинаково опасными» для общины, поскольку они навязывают свои личные идеи всему сообществу[715]. В качестве ответного шага Биберян обнаружил, что в Румелихисаре (Rumelihisan) не было никого по имени Богос Чинили; письмо, скорее всего, было подделкой «Йени Сабах», в лучшем случае – чьим-то прозвищем[716]. Биберян также обвиняет Шамлыяна в оппортунизме, говоря ему, что такой человек,