Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Главным «продуктом» IMD является внушительных размеров книга – 700-страничный Ежегодник по мировой конкурентоспособности, который считается самым полным и компетентным ежегодным отчетом о конкурентоспособности стран и регионов. Ежегодник оценивает конкурентную «успеваемость» 60 стран и регионов. По каждой национальной бизнес-среде изучаются четыре основных группы факторов конкурентоспособности: 1) макроэкономическая динамика; 2) эффективность управления страной; 3) эффективность бизнес-сектора; 4) развитость инфраструктуры. Поиск, изучение, оценка и ранжирование происходят на основе сравнения 314 различных показателей и оценок.
Именно в показателях состоит главное различие в методологических подходах ВЭФ и IMD при исследовании мировой карты конкурентоспособности. Если ВЭФ строит свои выводы на показателях, где лишь одна треть – это твердая статистика, а две трети – экспертные оценки, полученные путем опросов, то рейтингование IMD осуществляется на основе обратного соотношения: две трети твердой статистики и одна треть – экспертных оценок. Причем статистические данные берутся из официальных (международных, национальных и региональных) источников. Оценочные данные собираются путем проведения опроса 4 тыс. менеджеров и бизнесменов из разных стран и компаний. Кроме того, в расчет принимаются данные за предыдущий 5-летний период, а их точность обеспечивается сотрудничеством между IMD и 57 партнерами – научными и исследовательскими учреждениями со всего мира.
Более «мягкая» методология ВЭФ позволяет анализировать множество стран, включая и те, по которым статистика либо отсутствует, либо ненадежна. IMD, в свою очередь, опираясь на выверенные статистические данные и точные оценки из достоверных источников, выглядит более осторожным и консервативным. С одной стороны, это делает рейтинги IMD менее уязвимыми для критиков, а с другой – эти рейтинги более объективны и детализированы.
Страны Евросоюза в последнее время действуют в соответствии с так называемой Лиссабонской стратегией, принятой в 2000 г. В рамках этой стратегии Совет Европы поставил цель: европейская экономика должна к 2010 г. превратиться в наиболее конкурентоспособную и динамичную экономику, основанную на знаниях, которая обеспечит устойчивый экономический рост, рабочие места и социальное согласие. Не случайно лидерами в создании экономического богатства становятся страны, в ВВП которых преобладают «знаниеемкие» виды экономической деятельности.
В 2001 г. ОЭСР исследовала 30 стран и оценила уровень их инвестиций в интеллектуальный капитал. В первой десятке оказались США, Швейцария, Швеция, Ирландия, Нидерланды, Венгрия, Канада, Бельгия, Великобритания, Южная Корея. Основные черты внедряемой в этих странах экономики, основанной на знаниях:
• повышение «знаниеемкости» ВВП;
• рост удельного веса НМА (ноу-хау, информационных систем, патентов и т. п.);
• рост доли нематериальных товаров в международной торговле;
• рост в структуре капитала доли капитала, связанного с расходами на НИОКР;
• рост инвестиций в образование, науку, здравоохранение и окружающую среду.
Стратегия роста, основанная на знании, предусматривает инвестиции не только в сами знания, но и в объекты, которые содержат знания, в людей и институты, деятельность которых направлена на абсорбцию и использование знания[54].
ИНВЕСТИЦИИ ЗАВИСЯТ ОТ ПРИРОСТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Агентство «Инвестируйте в Швецию» (Invest in Sweden Agency – ISA) стало первым страновым агентством по привлечению иностранных инвестиций, замерившим интеллектуальный капитал для сравнительного анализа конкурентоспособности разных стран в экономике, основанной на знаниях. По мнению ISA, потоки и направления инвестиций будут все больше определяться потенциалом прироста интеллектуального капитала.
Измеряя конкурентоспособность стран в экономике, основанной на знаниях, ISA использовало следующие показатели:
• инновационность страны (интенсивность продуцирования и коммерциализации инноваций) – общий размер НИОКР и их доля в ВВП; расходы на исследования и их доля в ВВП; количество научнотехнических публикаций и др.;
• создание знаний с коммерческим потенциалом – расходы на прикладные НИОКР, их доля в ВВП; количество патентов, зарегистрированных в «триаде патентных семей» (Европа, США, Япония) на 1 млн населения; «коэффициент изобретательности» населения и др.;
• емкость рынка знания и динамика международного обмена знаниями – доля национальных НИОКР, финансируемых из зарубежных источников; доля НИОКР в частном секторе, производимых за границей, но финансируемых из национальных источников; международное сотрудничество в науке и технологиях; количество иностранных студентов в национальных высших образовательных учреждениях;
• инновации и изобретения – доля промышленных предприятий, имеющих инновации (по размерам, отраслям, типам инноваций);
• предпринимательская деятельность – количество создаваемых частных компаний; зарегистрированных предпринимателей; удельный вес малых и средних предприятий по отраслям;
• поддержка инноваций и изобретательства – доля расходов на НИОКР, финансируемых государством, в ВВП; доля предоставленного венчурного финансирования в ВВП;
• качество человеческого капитала – все показатели системы образования; доля ученых в общей численности занятых; показатели миграции высококвалифицированных работников;
• развитость национальной информационной инфраструктуры – показатели развития информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологий[55].
Знания сами по себе не трансформируют экономику; одновременно нет и гарантий того, что инвестирование в научные исследования и разработки или иные продукты высшего образования принесет положительную отдачу. Многие страны, включая Бразилию, Индию и Россию, вложили значительные средства в формирование научно-технического потенциала, но не получили серьезной экономической отдачи от своих инвестиций. Это объясняется тем, что научно-технические знания приносят наибольшую выгоду в том случае, если используются в рамках национальной инновационной системы. В частности, одним из существенных элементов инновационной системы является развитая система регистрации и защиты прав собственности. О росте количества патентов в мире говорит тот факт, что в период с 1978 по 1996 г. для получения 250-тысячной заявки на патент потребовалось 18 лет, а на удвоение этого количества ушло только четыре года – с 1996 по 2000 г.[56].
