Почему была упразднена должность Генерального? Да потому, что оппозиция начала террористическую деятельность, убивать, в том числе, секретарей. Киров был секретарем. Возникла опасность, что будет убит Генеральный и на его место оппозиция протолкнет своего кандидата. Чтобы избежать такого сценария, должность ликвидировали. Теперь секретариат стал полностью коллегиальным органом из 5 человек. Теперь оппозиции нужно было убрать сразу 3 секретарей, чтобы получить контроль над Секретариатом.

После 35-го года Сталин руководил Секретариатом уже только на правах самого авторитетного члена этого органа, в котором были его товарищи, сторонники.

В следующий раз идея вернуться к должности руководителя Секретариата появилась… Вы подумали, что при дорогом Никите Сергеевиче, когда была введена должность Первого секретаря? Нет. Раньше. В 1952 году, после 19-го съезда Партии и последующего за этим съездом Пленума. И рассматривался на эту должность Георгий Максимилианович Маленков…

* * *

Почему снова понадобилось вводить эту должность? Да потому что снова оппозиция начала убивать секретарей, только в самом Секретариате расклад сил поменялся кардинально…

Оппозиция начала убивать секретарей уже после войны? Какая нелепая фантазия?! Так ведь можно подумать? А «Ленинградское дело» — это не оппозиция? Если вы верите, что врачебный консилиум весь сразу ошибся и по ошибке просил кардиолога Тимошук переписать заключение, то Жданова не убили, конечно. Желаю вам так же полечиться. Дуракам долго жить вредно.

Кстати, напоминаю, последний день Берия, этот негодяй, провел на свободе, когда он отправил в Президиум ЦК Записку о фальсификации «ленинградского дела». На следующий день он уже был в бункере ПВО Московского округа. Курировал «ленинградское дело» лично Г. М. Маленков.

До 19-го съезда были убиты руками врачей два секретаря, соратники Сталина Жданов и Щербаков. Повторялась история с оппозицией 30-х годов. Оппозиция начала борьбу за Секретариат. Но только ситуация была еще опаснее. Уже в самом секретариате были представители оппозиции. Кузнецов. Ленинградец. Маленков эту опасность временно ликвидировал.

Но в самой партии, среди членов ЦК, секретарей краев, областей и республик, оппозиция набрала большинство. Партия начала выходить из подчинения Секретариату и Политбюро.

Отчет ЦК 19-му съезду, прочитанный Маленковым, вам в помощь. Дело дошло до того, что секретари на местах даже плевали на указание Секретариата ЦК об ограничении приема в партию новых членов. Они гнали в партию волну всякой швали.

Уже тот факт, что доклад съезду читал Маленков… Не видно преемника? Может, в бинокль тогда кой-кому посмотреть, если зрение такое плохое?

19-ый съезд принял новый Устав, который предполагал начало масштабной чистки в Партии. Но чистка так и не началась, потому что на Пленуме после съезда произошел внутрипартийный переворот. Точнее, он начался. Пленум, от которого даже протокола не осталось в архивах, не говоря уже о стенограмме, избрал Секретариат, расширив его состав с 5 до 10 членов. И сталинская команда в Секретариате потеряла большинство. Судя по составу Секретариата, по тем, кто потом проявил себя антисталинистами, в Секретариате у Сталина стал паритет с оппозицией. Теперь всё держалось только на авторитете Иосифа Виссарионовича. Его смерть сразу отдавала власть оппозиции.

Кроме Секретариата, изменения коснулись Политбро. Пленум вместо Политбюро избрал Президиум в составе 25 человек. Здесь уже даже паритета у Сталина не было. Меньшинство. Сталин предложил из Президиума выделить рабочий орган — Бюро, в котором ему удалось получить большинство. Но эта мера мало чем помогла. Решения Бюро должен был утверждать Президиум ЦК КПСС. Но хоть что-то можно было пробовать. Пробовать пытались. 10 октября 1952 года Бюро принимает решение:

«Признать необходимым, чтобы т. Маленков Г. М. сосредоточился на работе в ЦК КПСС и в Постоянной Комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС, освободив его в связи с этим от обязанностей заместителя Председателя Совмина СССР, члена Бюро президиума и президиума Совмина СССР.»

Ничего такое решение не напоминает? Если не напоминает, то посмотрите решение совместного заседания Пленума ЦК, Правительства и ВС СССР сразу после смерти Сталина. Такое решение было принято по Хрущеву, его освободили с должности секретаря московской организации, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК. И Хрущев получил в свои руки Секретариат, рабочий орган ЦК. Сталин планировал Секретариат отдать Маленкову. Фактически, это решение было завуалированным восстановлением должности Генсека.

Но утверждения Президиумом ЦК этого решения Бюро нет. Оно не состоялось. А после убийства Сталина такое же решение было принято по Хрущеву. При Сталине, который опасался, что его могут убить руками врачей (и это убийство он никак не мог предотвратить, в «Берии и ЦК…» об этом я написал развернуто), Секретариат должен был возглавить Маленков. После убийства Сталина его возглавил Хрущев.

Причем — вот же документы. Я цитирую документ. А что у наших историков с таким «преемником», как Пантелеймон Пономаренко? А ничего. Только сплетни.

А почему они в упор не хотят видеть Маленкова? Да потому что, тогда становится прозрачной ситуация с внутрипартийным переворотом. И тогда не «антипартийная группа» проиграла схватку за власть хитрому Хрущеву. Тогда становится очевидным, что схватка за власть с новой троцкистской оппозицией была проиграна еще при жизни Сталина. Становится очевидным, что к власти прорвалась оппозиция, которая проявила свое лицо, когда начала поголовную реабилитацию троцкистов. Троцкистская оппозиция. А что было в планах троцкистской оппозиции? Реставрация капитализма. У тут встает вопрос о том, каким государством являлся СССР после смерти Сталина. Социалистическим? Серьезно? Это под властью троцкистов?

А дальше граждане начнут задумываться насчет того, почему брежневский СССР был таким редкостным дерьмом. Потому что застой, т. е., отсутствие экономического роста (да-да, 3–5% при Брежневе рост был. По данным самой объективной в мире статистике), всегда народом объективно воспринимается, как ухудшение жизни. Даже в капиталистических странах экономический рост приводит к улучшению жизни народа. А в СССР при Сталине он был на уровне 12–14 процентов. Такого ни в одной капиталистической стране не было. И вывод: социализм здесь не причем. Застой — это не социализм, а время правления шайки троцкистов, которая вела страну к реставрации капитализма. Социализм — это 12–14 процентов экономического роста.

Т. е., вся та наша шваль из историков и политиков, которая ищет с прожектором среди бела дня преемника Сталина, не видя фигуры Маленкова, вас просто обманывает, чтобы скрыть от вас произошедший в Партии переворот, в результате которого к власти пришла троцкистская банда из хрущевых и брежневых. Одновременно, эта шваль брежневское застойное время представляет высшим достижением социализма в СССР. Чтобы вы думали, что социализм — это застойное говно.

Надеюсь, вам стало еще понятней, почему наше Движение названо именем «антипартийной группы»,