Чтобы добиться точности и объективности, менеджерам необходимо помнить о том, что работа сотрудника имеет различные характеристики и, следовательно, должна оцениваться по нескольким параметрам. Например, спортивный телекомментатор может владеть обширной информацией, касающейся игроков, команд, правил игры, что позволяет ему разъяснять зрителям спорные моменты игры и знакомить их с контекстом матча. Но тот же самый комментатор может плохо владеть навыками коммуникации, подавая интересную информацию монотонным голосом или перебивая своих коллег во время репортажа.

Для обеспечения объективности оценка должна проводиться по наиболее важным характеристикам. Многомерная оценка повышает эффективность оценочных процедур и стимулирует рост и развитие персонала.

Одним из современных методов оценки является 360°-я обратная связь, которая устанавливается путем вовлечения в оценочные процедуры многих экспертов, в том числе и самооценку сотрудника, что позволяет ему увидеть свои сильные и слабые стороны и определить пути развития.

В группу, которая проводит процедуры оценки, могут входить непосредственные начальники и коллеги сотрудника, а также он сам и потребители. Это помогает взглянуть на работу сотрудника с различных точек зрения. Согласно исследованиям, в 2000 г. 26 % американских компаний делали оценку по нескольким характеристикам, и число таких компаний по сравнению с 1995 г. увеличилось на 11 %. В некоторых фирмах сотрудники сами определяют, кто будет входить в группу, проводящую оценку их работы, кому они доверяют.

В последнее время был разработан ряд новых методов оценки. Одним из наиболее противоречивых и в то же время популярных методов является рейтинговый обзор результатов труда. В рамках этого метода менеджеры сравнивают отчеты о работе сотрудников и на основе этих сравнений выставляют каждому из сотрудников одну из трех оценок: А = выдающиеся результаты, В = высокие и средние результаты, С = результаты, нуждающиеся в улучшении. Многие компании периодически увольняют 10 % работников из числа тех, которые показывают худшие результаты. Ford Motor Company, Intel, Hewlett-Packard, Sun Microsystems, Microsoft используют те или иные разновидности рейтинговой оценки. Сторонники этого метода считают, что он позволяет точно оценить результаты труда и определить направления развития персонала. Однако критики этой системы, которую еще называют оценка и увольнение, утверждают, что данный метод основывается на субъективных суждениях, что он дает искаженные результаты и способствует дискриминации работников, которые «не вписываются» в общий поток.

На недавно прошедшем групповом судебном процессе было установлено, что система рейтинговых оценок, применяющаяся компанией Ford Motor, является дискриминационной по отношению к пожилым работникам. Аналогичные судебные решения были приняты относительно рейтинговых систем Conoco и Microsoft. Эксперты в области трудового законодательства опасаются, что число судебных процессов по этому поводу будет возрастать.

К типичным ошибкам при оценке деятельности работника можно отнести [74]:

• общее впечатление, производимое работником, переносится на оценку отдельных сторон его деятельности (стереотипизация оценки);

• завышение оценок лицам, обладающим приятными манерами (эффект ореола);

• завышение оценок лицам, добивающимся значительных успехов непосредственно перед проведением деловой оценки;

• необнаружение тех недостатков, которые свойственны самому оценивающему;

• подмена оценки тактической деятельности работника (т. е. действующего по обстановке) оценкой потенциальных возможностей;

• занижение оценок лицам, склонным к проявлению недовольства, несогласия;

• предпочтительное использование оценивающим лицом высоких или, наоборот, низких оценок («добрый» или «злой»);

• стремление дать средние оценки;

• занижение оценок лицам, занятым в непрестижных подразделениях, не пользующихся авторитетом (вспомогательные службы);

• завышение оценок лицам, близким к оценивающему своими взглядами, образованием, происхождением и т. п.;

• занижение оценок лицам, потерпевшим неудачу при выполнении конкретных задач непосредственно перед проведением деловой оценки;

• недооценка женщин.

Задача, решаемая при использовании шкал, – минимизация субъективизма в оценке, получение репрезентативных, валидных, надежных оценок, объективных (и в социологии, и в оценке работников и их труда). Типология шкал, по В. А. Ядову:

1. Номинальные шкалы (шкалы наименований):

1) номинальная шкала (неупорядоченная шкала наименований, простая номинальная шкала): можно выявить распределение частот, среднее, взаимосвязи между элементами;

2) частично упорядоченная номинальная шкала (отношения «больше-меньше»): можно выявить то же, что при простой номинальной шкале, сравнивать и определять корреляцию;

3) порядковая шкала, или полностью упорядоченная ординарная шкала (например, шкала рангов, она же – ранговая шкала). Устанавливает отношения равенства между явлениями в каждом классе и отношения последовательности в понятиях «больше-меньше» между всеми без исключения классами. Ранговые шкалы можно строить методом попарного сравнения.

2. Метрические шкалы:

1) интервальная шкала (шкала равных интервалов, например, типа шкалы Терстоуна). Позволяет фиксировать величину интервала. Новые возможности корреляционного и регрессионного анализа;

2) идеальная, или абсолютная шкала (шкала пропорциональных оценок). Отчет от нуля, точки отсчета, научно обоснованной. Некоторые физиологические и психические свойства людей можно измерять.

Шкала Гутмана – упорядоченная номинальная шкала для измерения установок, т. е. субъективного отношения к объекту, обладает двумя важными особенностями – кумулятивностью (ранжирование по накопительной шкале) и репродуктивностью (зная уровень высший, можно предсказать успех на более низком уровне заданий) [75].

Шкала Э. Богардуса [76] (шкала социальной дистанции) предназначена для измерения национальных и расовых установок. Ее особенность в том, что каждая оценка (мнение, позиция) автоматически включает в себя все последующие и исключает все предыдущие. Вопрос для шкалы имеет, например, следующую формулировку: «Какие взаимоотношения с представителями соответствующей национальности для Вас приемлемы: