Кому-то сочетание двух «скептиков» подходит как нельзя лучше, потому что оба партнера понимают и ценят важность получения ответов на вопросы. Одна читательница объясняла:

Однако двум «скептикам» порой бывает трудно принимать решения. Одна моя подруга-«скептик» заметила:

– Поскольку мы оба «скептики», мы можем застрять в тупике.

– Как, например?

– Когда мы ремонтировали свой дом, нам нужно было заменить посудомоечную машину, и всякий раз, собираясь заменить ее, мы, сами не понимая как, оказывались в саду и пытались решить, стоит ли надстраивать второй этаж. Любой вопрос, казалось, приводил к новым вопросам.

– И на чем же вы в итоге остановились?

– Добрых два года мы жили с неработающей посудомойкой, потому что просто не могли решить, что нам делать. Наконец, я решила, что любая посудомоечная машина лучше, чем никакой. И сказала: «В следующем месяце к нам на неделю приедут гости, и к этому моменту у нас должна быть установлена посудомойка». Мы оба хорошо реагируем на дедлайны.

Сочетание «скептика»-родителя и «скептика»-ребенка часто работает успешно. Родитель сочувствует сопротивлению ребенка любым неоправданным или произвольным задачам и готов назвать причины своих суждений. Ребенок-«скептик» уважает разумные решения родителя-«скептика», продиктованные здравым смыслом.

Однако нелюбовь «скептика» к вопросам в свой адрес может вызывать фрустрацию. Мать-«скептик» говорит: «Мы будем есть на ужин то, что я приготовлю», или ребенок-«скептик» заявляет: «Я сам разберусь со своим научным проектом, я не хочу его обсуждать». Объяснения, конечно же, существуют (ведь мы имеем дело со «скептиками»!), но «скептики» часто не желают подвергаться допросу.

«Должники» прекрасно сочетаются со «скептиками», но есть и потенциальные точки конфликта. Одна «должница» привела мне небольшой, но красноречивый пример: «Я пользуюсь для перехода «зеброй» и слежу за сигналами светофора, в то время как мой муж-«скептик» считает это несущественным, поэтому переходит дорогу где попало».

«Должников» могут бесить постоянные требования «скептиков» сообщить им причины, сведения и обоснования. Один «должник» вспоминал:

«Должники» поступят правильно, если будут помнить, что «скептики» намного охотнее идут на сотрудничество, когда понимают, почему их просят что-то сделать. Одна «должница» писала: «Теперь, я знаю, что при обращении к моему мужу-«скептику» с просьбой что-то сделать я должна объяснить ему, почему это так важно. Я привыкла думать, что если дело важное, то нужно просто сделать его; но мужу всегда нужна причина для действий. У нас в прошлом случались многочасовые «дискуссии», которых мы могли бы избежать, если бы я просто догадалась сразу отвечать ему на все его «почему».

Родителя-«должника» может выводить из себя ребенок-«скептик», чьи вопросы могут казаться утомительными или дерзкими. Один «должник» рассказывал:

Когда «скептики» видят, что «должники» не могут оправдать какое-то внутреннее ожидание, они могут порой реагировать пренебрежительно или резко; поскольку «скептики» без проблем оправдывают свои внутренние ожидания, трудности «должников» не вызывают у них сочувствия. Аналогичным образом, когда «должник» жалуется на что-то, что он «должен» сделать, «скептик» ему не сочувствует, поскольку думает: «Если не хочешь чего-то делать, так не делай» или «Зачем же ты сказал, что сделаешь, если не хотел?».

У «скептиков» и «бунтарей» есть внутреннее родство. Обе тенденции чувствуют себя вправе – в большей или меньшей степени – устанавливать правила для себя и отвергать внешние ожидания. Один «бунтарь» писал: «Я умею находить общий язык со «скептиками». Их позиция: «Мне плевать, что кто-то там велит нам что-то сделать: если для меня это не имеет смысла, я это делать не буду. А ты что скажешь?» И я такой: «О, мне тоже неохота это делать».

«Поборникам» и «должникам» такой подход может порой казаться эгоцентричным презрением к ожиданиям, которые вроде бы должны распространяться на всех. А «скептики» и «бунтари» не могут не удивляться тому, что кому-то приходит в голову вести себя иначе.

Однако «скептики» могут выходить из себя из-за автоматической оппозиции «бунтарей» ко всему подряд и их отказа делать то, что справедливо, эффективно или разумно; «бунтаря» не сдвинешь с места сведениями и обоснованиями, которые так важны для «скептика». Вот какое письмо я получила от одной читательницы:

Один «скептик» с партнером-«бунтарем» расставил все «за» и «против» этого сочетания по местам: