Нарастание угрозы религиозно-политического экстремизма на Северном Кавказе связано с регионально привязанным джихадистским геополитическим проектом. Руками мусульманского населения региона США пытаются разрубить для себя кавказско-каспийский нефтяной узел.

При продолжающемся в республиках Северного Кавказа углублении кризисных явлений во всех сферах жизни каждое вступающее в жизнь все с меньшим культурным и образовательным запасом молодое поколение – это потенциально «лишние люди», а значит, потенциально – социальная база для вербовки экстремистов любых окрасок. Ситуация в молодежной среде и социально неустроенной части средних поколений создает эффект гремучей смеси.

В национальных республиках в силу дополнительных специфических условий эта смесь еще более взрывоопасна. Если прибавить к этому воздействие внешних антироссийских сил, прямо заинтересованных в дестабилизации Кавказского региона, опирающихся на хорошо укорененную и разветвленную агентурную сеть и отработанную в течение почти двухсот лет антироссийскую идеологию, можно говорить о том, что некоторая стабилизация, достигнутая усилиями правоохранительных органов, – это только передышка. И эту передышку нужно использовать для разработки всеобъемлющих комплексных мер нейтрализации негативных факторов, провоцирующих усиление террористических и информационных угроз.

Хотя продолжающееся вопреки провокациям враждебных сил строительство мирной жизни в Чечне и смена демократическим путем руководства в Дагестане дают серьезные надежды на благоприятное развитие ситуации в целом, надо сознавать, что при сохраняющейся общей кризисной ситуации это еще не означает решающего перелома в пользу конструктивных сил. Поскольку еще чувствуется присутствие чеченского подполья, якобы опирающегося на национальную традицию абречества, а в Дагестане ощущается формирование извне совершенно нового типа сетевого подполья.

С одной стороны, это диверсионно-террористическая деятельность в традиционном понимании, с другой – это использование новых Интернет-технологий для ведения информационной войны, которая ведется непрерывно – и в мирное время, и в военное.

Находящиеся в «спящем» состоянии или обслуживающие интересы боевых групп сетевые Интернет-структуры в любое время могут быть использованы для полномасштабного участия в информационной войне, включая ее информационно-технологическую сторону.

Противостоять такому массированному агрессивному наступлению на информационно-идеологическом фронте у нас пока не получается. Собственно говоря, во всех государствах давно созданы системы быстрого реагирования на геополитические Вызовы во всех возможных модификацияих, участвующие также в формировании стратегических направлений внутренней и внешней политики государства. Это многоуровневая система, включающая в себя как академическую науку с ее фундаментальным подходом, так и более мобильные и динамичные центры стратегических исследований, объединяющие ученых и политологов.

Одной из важнейших сфер деятельности этой системы должна стать информационно-психологическая защита населения от направленного враждебного психологического воздействия путем упреждающей закладки информационно-психологических стереотипов анализа ситуаций и информации.

Цель – выработка иммунитета на уровне массового и личного сознания к основным видам враждебного информационного воздействия. Здесь следует выделить три различных вида психологического воздействия:

1. на законопослушных граждан;

2. на тех, кто находится в зоне социального риска или в силу этнической ментальности более уязвим для определенных видов информационного воздействия;

3. воздействие на противника.

Целью информационно-психологического воздействия на противника обычно считается подавление его воли, дезориентация, постепенное подведение к мнению, что всякое сопротивление законным властям и тем более продолжение террористической деятельности бесперспективно и обречено на провал, единственный выход – сдаться, перейти к мирной жизни.

И только в качестве четвертого направления можно выделить военное решение проблемы. И здесь основой борьбы с терроризмом в собственном государстве, особенно с городским терроризмом, могут быть агентурная работа и точечное проведение спецопераций.

При этом главным и координирующим звеном между всеми направлениями, конечно, остается основанная на всестороннем доверии и поддержке всеми слоями общества в целом невидимая работа спецслужб. Именно разведывательные сообщества обладают достаточным массивом информации и специалистами по проведению контртеррористических и информационно-психологических операций.

Как в демократическом обществе, где несколько десятков лет целенаправленно шло разрушение несущих идеологических основ не только советского периода, но и всей тысячелетней истории российской государственности, можно за короткий срок добиться выработки хотя бы первичного иммунитета на враждебные информационные воздействия, не вызвав у общества аллергии на «агитпроп» и не впадая в жесткую цензуру СМИ? Возможно ли это?

В этой работе нужно опираться на само общество и его институты и различные формы общественной самоорганизации, то есть на то, что и составляет суть гражданского общества. Комплексная программа не может предусмотреть всех модификаций враждебных информационных «вирусов». Да это и не нужно. Главная ее цель – это создание у большинства граждан четкой мотивации поведения. Упрощенно это может выглядеть так:

1. Я хочу жить хорошо и счастливо. Хорошо человеку там, где его понимают. Лучше всего тебя всегда поймут на Родине. Вывод: я хочу жить на Родине и хочу, чтобы мои дети жили на Родине.

2. Я и мои близкие живем на Родине, моя Родина – Россия. Значит, чем лучше ситуация в России, тем легче и лучше жить мне и моим близким.

3. Если мои интересы, мое благополучие, жизнь и безопасность моих близких напрямую связаны с безопасностью и стабильностью России, я буду делать все, чтобы их обеспечить.

4. Моя Родина-Россия имеет все для того, чтобы все мы и будущие поколения россиян жили обеспеченно и счастливо. Нравится ли это нашим соседям? Могут ли они искренне желать добра нам, если открыто говорят о том, что хотели бы отобрать все, что мы имеем?

Выводы: Если я россиянин, русской или другой национальности, я уже богат от рождения, потому что мои предки оставили мне несметные природные и культурные богатства.

Даже если я пока беден, я имею свой тане, если эти богатства останутся достоянием моей страны.

На меня смотрят с завистью соседи из других государств. Но вместе мы, россияне, русской и других национальностей, сильны. Отобрать у нас наше достояние они не могут, поэтому каждое слово, которое они говорят, имеет целью поссорить нас между собой, а пока мы будем убивать друг друга, они захватят все, что мы имеем.

Отсюда два главных вывода: кто пытается поссорить наши народы друг с другом, тот – враг всех наших народов, даже тех, за кого «заступается»; мы – россияне, все вместе получили от наших предков в наследство нашу землю и культуру, наше государство-цивилизацию, которой мы можем и должны гордиться – каждой вехой выстраданной нами истории, поэтому мы все вместе – современные россияне – несем солидарную ответственность перед нашими потомками за их сохранение.