Мстиславом Великим и имел целью объяснить противостояние двух ветвей княжеского рода (Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 176–178. В более поздней работе исследователь называет среди протографов Лавр. «Владимирский свод 1185 г.» и «Переяславский свод 1216 г.» (Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XI–XVI вв. C. 17–26), каждый из которых можно было бы рассматривать как вероятную дату добавления в летописный рассказ полоцкого предания под 1128 г.). Большая часть исследователей, напротив, рассматривала летописный рассказ 1128 г. как результат взаимодействия рассказа ПВЛ с народным преданием. Возможно, пространная версия этого сюжета, помещенная под 1128 г., являлась одной из попыток позднейшего переосмысления натянутых отношений между двумя ветвями потомков Владимира и отстраненного положения полоцких владетелей, утративших право на наследование киевского стола вследствие преждевременной кончины Изяслава Владимировича (Назаренко А.В. Династический строй Рюриковичей X–XII веков. C. 65–67).

93

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 59–60; Т. 2. Стб. 48.

94

Константин Багрянородный. Об управлении империей. Текст. Перевод. Комментарий. М., 1989. С. 44, 45.

95

По всей видимости, надо согласиться с мнением С.М. Соловьева, рассматривавшего русь как обозначение дружины мореплавателей, синонимом которой, по его мнению, являлся термин «варяги» (Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 119). Социально-политическое значение понятия было раскрыто Н.П. Ламбиным, высказавшим предположение о том, что русь обозначала совокупность полиэтничных дружин, эксплуатировавших славянское население, а термин «Русская земля» являлся обозначением домена киевского князя (Ламбин Н.П. Источник летописного сказания о происхождении Руси // ЖМНП. Ч. 173 (июнь). Отд. II. С. 230–234, 262–263). Позднее Е.А. Мельникова и В.Я. Петрухин показали, что русью назывались дружинники киевских князей, а варягами — прочие скандинавские наемники (Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории древнерусского государства (IX–X вв.) // ВИ. 1989. № 9; Они же. Скандинавы на Руси и в Византии в X–XI веках: к истории названия «варяг» // Славяноведение. 1994. № 2).

96

Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. «Ряд» легенды о призвании варягов в контексте раннесредневековой дипломатии // ДГ СССР. 1989 / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1990; Мельникова Е.А. Ряд в «Сказании о призвании варягов» и его европейские и скандинавские параллели // Сословия, институты и государственная власть в России (Средние века и раннее Новое время. Сборник статей памяти акад. Л.В. Черепнина) / Отв. ред. В.Л. Янин, В.Д. Назаров. М., 2010. C. 249–256; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия. С. 114 и др.

97

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20; Т. 2. Стб. 14.

98

Там же. Стб. 79; Т. 2. Стб. 67.

99

Назаренко А.В. Династический строй Рюриковичей X–XII веков. С. 70.

100

Петрухин В.Я. Становление государств и власть правителя в германо-скандинавских и славянских традициях: аспекты сравнительно-исторического анализа // Общественная мысль славянских народов в эпоху раннего средневековья / Отв. ред. Б.Н. Флоря. М., 2009. C. 119–120.

101

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121; Т. 2. Стб. 105–106; Т. 3. С. 159; Т. 4. М., 2000. С. 89–90; Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 105; Т. 7. М., 2000. С. 313; Т. 39. М., 1994. C. 35; Т. 42. СПб., 2002. C. 55; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002. С. 115–116.

102

ПСРЛ. Т. 5. СПб., 1851. C. 120.

103

Там же. Т. 9. М., 2000. С. 57.

104

Там же. Т. 1. Стб. 80; Т. 2. Стб. 67; Т. 3. С. 128.

105

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 107–109, 120–121.

106

Михеев С.М. «Святополкъ же еѣде Кыевѣ по отци». С. 68–71, 143–145. В таком же порядке первые семь сыновей Владимира перечислялись еще В.Н. Татищевым (Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 2–3. С. 138; Т. 4. История Российская. Ч. 2. М., 1995. С. 63).

107

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 78–79. В «Чтении о житии и погублении Бориса и Глеба» Нестор сообщает: «посла потомъ отець и на область Владимеръ, иже ему дасть, а святаго Глеба у себе остави.» (Чтение о святых мучениках Борисе и Глебе / Абрамович Д.И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Памятники древнерусской литературы. Вып. 2. Пг., 1916. С. 6). С.А. Бугославский и С.М. Михеев предположили, что «Владимеръ» обозначает не название города, а антропоним киевского князя, который присутствует не во всех списках памятника (Бугославский С.А. Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе. C. 207; Михеев С.М. «Святополкъ же сѣде Кыевѣ по отци». C. 90–91).

108

Михеев С.М. «Святополкъ же сѣде Кыевѣ по отци». C. 144.

109

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 78.

110

Святые князья-мученики Борис и Глеб. C. 99.

111

Гиппиус А.А. «Летописные» паремийные чтения о Борисе и Глебе: история текста и исторический контекст: история текста и исторический контекст // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. Вып. 2 / Ред. Б.А. Успенский, Ф.Б. Успенский. М., 2010.

112

Сказание о святых мучениках Борисе и Глебе // Абрамович Д.И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба. С. 28. Н.Н. Ильин под влиянием «Анонимного сказания» разделял представление о том, что Пинск был стольным городом Святополка (Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года. C. 82, 197), но современные исследователи отмечают, что он возник только в конце XI в. (Лысенко П.Ф. Киев и Туровская земля // Киев и Западные земли Руси в XI–XIII вв. Минск, 1982. C. 88; Он же. Туровская земля X–XIII вв. Минск, 1999. C. 12–13, 97–98; Алексеев Л.В. Западные земли домонгольской Руси. Очерки истории, археологии, культуры: В 2 кн. Кн. 1. М., 2006. С. 166–168).

113

ПСРЛ. Т. 41. М., 1995. C. 45.

114

Голубовский П.В. Служба свв. мученикам Борису и Глебу в Иваничской минее 1547–1579 гг. // ЧИОНЛ.