По мнению ряда исследователей, выбор компетентностной парадигмы подготовки специалистов, в частности, формирование ключевых компетенций, может рассматриваться как наиболее соответствующий современному научному мировоззрению. Профессор И.А. Зимняя (2003) подчеркивает, что «знаниевая» подготовка современного специалиста, ориентированная на накопление лишь большого объема фундаментальных знаний, развитие на их основе умений и навыков, не может обеспечить успешное функционирование руководителя в коллективе.

Для создания и реализации программ подготовки современного руководителя к управленческой деятельности целесообразно отталкиваться от его компетенциарной модели как своеобразного эталона и отправной точки в этом процессе. Талантливый руководитель подобен талантливому композитору, художнику или писателю. Руководителя надо учить технике управления, как, скажем, художника – технике живописи. Но это не означает, что каждый человек, имеющий профессиональное образование, даже проявивший хорошие познания в области управления, может руководить коллективом. С этой должностью может справиться лишь тот, кто имеет целую гамму качеств, свойственных данной профессии.

Концептуальная основа компетенциарного подхода к обучению сотрудников организаций, в том числе руководителей предприятий и их структурных подразделений, исторически сложилась в ходе совершенствования методик, предназначенных для профессионального психологического отбора. Во второй половине XX в. результаты, получаемые при использовании стандартных психометрических тестов, перестали удовлетворять как заказчиков (субъектов собственности и наемных руководителей), так и самих психологов-практиков, что привело к коренной трансформации существовавшей технологии оценки, в частности, формированию концепции компетентностей. Образование, ориентированное на формирование компетенций, получило распространение в 80-е гг. XX в. в странах Западной Европы, а в последней четверти XX в. – на постсоветском пространстве. Вопросам профессиональных компетенций, их формированию в системе высшего и поствузовского образования посвящены многочисленные публикации в научных изданиях и в популярной периодике.

Говоря о текущем состоянии компетенциарного подхода к подготовке специалистов вообще и руководителей в частности, отдельные исследователи (В.Г. Реут, 2012) отмечают, что в методологии современной философской, психологической, педагогической, социологической науки определены содержание и структура профессиональной компетентности, выявлены условия ее становления. Однако как быть с тем, что исследователи по-разному определяют само понятие «профессиональная компетентность. В литературе встречаются следующие ее определения:

• совокупность профессиональных свойств;

• сложная единичная система внутренних психических состояний и свойств специалиста (готовность к осуществлению профессиональной деятельности и умение производить необходимые для этого действия);

• способность реализовать профессионально-должностные требования на определенном уровне;

• профессиональное самообразование;

• гармоническое сочетание знаний, умений и навыков, а также способов выполнения профессиональной деятельности;

• способность к актуальному выполнению деятельности;

• умение преобразовывать образовательную действительность (педагогическую ситуацию): проектировать, анализировать, осуществлять действие и взаимодействие; согласование своих действий в определенной ситуации с другими возникающими ситуациями и др.

Изначально под компетентностями было принято понимать умения и готовность на соответствующем уровне справляться с кругом задач, определяемых профессией (статусной, должностной позицией), и, в еще большей степени, конкретным рабочим местом руководителя или линейного специалиста. При этом круг задач должен быть четко очерчен, разработаны специальные задания, репрезентирующие содержание служебных обязанностей, определены критерии и стандарты выполнения этих заданий, отработаны процедуры выполнения. Но почти сразу же стало очевидно, что данное понимание компетенций как совокупности знаний и умений, необходимых для приемлемого (отвечающего установленным критериям) выполнения круга четко очерченных стандартных заданий, является суженным, недостаточным для эффективной оценки профессиональной пригодности. Так, Дж Равен (2002) на заре компетенциарного движения, основываясь на результатах исследований квалифицированного труда, пришел к выводу, что более продуктивно иметь дело с родовыми личностными качествами, определяющими эффективность поведения, чем заниматься каталогизацией многочисленных специфических видов поведения. Следует сосредоточить внимание на людях, которые качественно выполняют работу в различных ситуациях, а не на самих задачах; последние слишком мимолетны и нестабильны.

В связи с этим была сделана попытка провести понятийное разграничение между компетенциями (competences) и компетентностями (competencies). Под первыми стали понимать характеристики, необходимые для удовлетворительного (среднего) уровня выполнения заданий, а под вторыми – те характеристики, которые отличали наилучших работников от средних (Wills, 1998). Компетенцию в этом случае правомерно рассматривать не как свойство человека, выполняющего какую-либо работу, а как атрибут рабочего места. Точнее, атрибут профессиональной, служебной и социальной позиции внутри конкретной организации. Что касается понятия компетентности, то ее принято считать скорее субъектной, чем позиционной характеристикой.

В вопросе операционализации понятий «компетенции»/»компетентности» наиболее корректна точка зрения профессора Ю.М. Жукова (2003), который предлагает общую стройную картину основных компонентов этой системы. По его мнению, в основании этой системы находятся базовые личностные характеристики (характерологические особенности, темперамент, личностные предрасположенности). Сами по себе они не являются компетентностями, но оказывают, равно как и метакомпетентности, значительное влияние на формирование собственно компетентностей, составными частями которых считаются знания, умения и установки (отношения, диспозиции). Особую роль играют ключевые, или ядерные, компетентности (умения), поскольку они входят в качестве обязательных компонентов во все или почти во все существующие модели профессиональной, социальной и личностной компетентности.

Таким образом, компетенция – это характеристика позиции индивида (роли, должности), а не индивида. Компетенции – это то, что индивид должен делать, когда занимает определенную позицию в соответствии с предписаниями и стандартами выполнения, соответствующими этой позиции. Компетенции описываются с помощью стандартов и критериев выполнения заданий или поведенческих эталонов.

Под компетенциями современного руководителя следует понимать совокупность знаний, умений, навыков и личностных диспозиций (качеств, характеристик), необходимых для успешного его функционирования в рамках должностной позиции. Компетентность же преимущественно субъектная, а не объектная характеристика: это то, что относится к индивиду как субъекту профессиональной деятельности.