Можно использовать еще один способ: в договор поставки товаров включаются положения о коммерческом кредите, который предоставляется в установленные соглашением сторон сроки. Напомню, что действующая редакция ст. 269 Налогового кодекса РФ признаёт расходы, связанные с выплатой процентов по займу без всяких ограничений (но только не между взаимозависимыми лицами).

Поправки затрагивают также процедуру выкупа товаров их поставщиком в случае истечения (приближения истечения) срока годности. Действующая редакция Закона о торговле (см. пп. и п. 2 ч. 1 ст. 13) запрещает навязывать поставщику условия подобного возврата, когда это разрешено или прямо требуется законом.

Поправками устанавливаются следующие правила: обратному выкупу подлежат нереализованные продовольственные товары с истёкшим сроком годности. Кроме того, установлено требование о том, чтобы обратный выкуп предусматривался договором поставки, а выкупная цена должна уменьшаться. При этом темпы и характер такого уменьшения должны коррелироваться с истечением сроков годности продовольственных товаров.

Сегодня поставщики продовольственных товаров сталкиваются с рядом трудностей для признания расходов, связанных с обратным выкупом и последующей утилизацией просроченных продуктов. Так, в соответствии с письмом Минфина России от 22.05.14 № 03-03-06/1/24238, расходы признаются только тогда, когда обратный выкуп предусмотрен нормативными требованиями. Сегодня подобные обязанности нормативно закреплены только для тех хозяйствующих субъектов, которые поставляют торговым сетям хлебобулочные изделия. Все прочие должны обращаться в суд для признания обоснованности таких расходов, поскольку Минфин упорно не признаёт точку зрения о том, что расходы на обратный выкуп и утилизацию необходимы для получения предпринимательских доходов. Кроме того, обратный выкуп и утилизация не создают условий для получения права вычета НДС (см. письмо Минфина России от 14.09.10№ 03–03—06/1 /587).

Идеология подобных новаций очевидна, их авторы пытаются возложить часть расходов на торговые организации. Новые правила, конечно, вызовут обострение борьбы за распределение расходного бремени ввиду необходимости решать судьбу просроченных продовольственных товаров. Ведь проблему признания расходов на этом основании придётся как-то решать. Если сети будут понуждать поставщиков к выкупу просроченной продукции по цене её реализации – фискальные органы не станут признавать соответствующую часть расходов. Значит, новации влекут за собой увеличение налогового бремени.

Какие аргументы может использовать налогоплательщик при возникновении споров с фискальными службами в подобных случаях? Могу предложить один интересный вариант: применение норм налогового права не должно находиться в прямой зависимости от соблюдения налогоплательщиком норм права гражданского. Потому в тех случаях, когда в наличии хозяйственных связей сомневаться не приходится, так же как и в реальности понесённых расходов, участники хозяйственных отношений имеют право на признание расходов независимо от соблюдения ими условий конкретной сделки и соблюдения норм гражданского права.

А при реализации продуктов питания по договору комиссии проблемы с возвратом и утилизацией вообще не возникают. Но как действующая редакция Закона о торговле, так и предлагаемые поправки запрещают такую форму правоотношений, если речь идёт о реализации продуктов питания. Такая форма хозяйственной деятельности допускается только в рамках одной торговой сети.

И, наконец, пп. е) п. 6.2 упомянутой выше методички содержит ещё одно исключение: посреднические договоры (в том числе, договор комиссии) можно применять при реализации продовольственных товаров, если они поставляются не торговым сетям, а иным лицам.

Таким образом, законодатель обозначил хотя бы небольшое преимущество локальным конкурентам могущественных торговых сетей. Насколько такие преференции будут действенными, не станут ли они обычной популистской декларацией, покажет время.

31.03.2015

В конце прошлого года российский законодатель, пытаясь предупредить надвигающийся кризис, принял ряд решений, предназначенных для смягчения экономического шторма для отдельных категорий хозяйствующих субъектов. В том числе и для индивидуальных предпринимателей.

Так федеральный закон № 477-ФЗ внёс в Налоговый кодекс РФ поправки, которыми предусматриваются налоговые каникулы: с 1 января нынешнего года до конца (31 декабря) 2020 года установлены льготы для ИП, которые заняты в производственной, социальной, а также научной сфере.

Содержанием льгот, которые вводятся на срок «каникул», будет освобождение предпринимателей от уплаты налогов на доход. Федеральный закон требует введения подобных льгот на региональном уровне. Субъекты федерации, насколько мне известно, такие решения ещё не приняли, но в любом случае будут вынуждены это сделать, а действию принятых несколько позже региональных законов будет придана обратная сила, чтобы вступление их в силу начиналось с 1 января 2015 года.

Воспользоваться введёнными новым законом льготами могут индивидуальные предприниматели, которые зарегистрированы в таком качестве впервые. При этом они могут применять либо упрощённую, либо патентную систему налогообложения. Срок действия льгот – с момента регистрации индивидуального предпринимателя на время двух налоговых периодов. Рассмотрим льготные условия для двух категорий ИП. Начнём с «упрощёнки».

П. 4 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ теперь содержит правило, в соответствии с которым региональное законодательство может установить нулевую ставку по УСН. Напомню, что в соответствии с п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса минимальная ставка по УСН составляет 1 % от размера налоговой базы.

Как мы сможем определить виды деятельности (производственная, социальная, научная), которые подпадают под указанные выше налоговые льготы? В этом нам помогут либо Общероссийский классификатор услуг населении, либо аналогичный классификатор видов экономической деятельности.

Напомню, что для получения льготы необходимо выполнить ещё одно условие: доходы от продажи товаров (предоставления услуг и работ) в общем объёме доходов ИП не могут быть меньше 70 %. Льготы могут быть «обрезаны» субъектами федерации и на иных основаниях, как то: по количеству работников или по размеру дохода предпринимателя (по тем видам деятельности, которые подлежат льготному налогообложению).

Напомню, что в соответствии с п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ максимальный размер дохода налогоплательщика для использования УСН не может быть снижен региональным законом больше, чем в десять раз. А сам этот доход на 2015 год не может превышать планку 68 млн. 820 тыс. рублей.