Комментарий. В принципе Литвинов, судя по всему, уже тогда должен был быть снят с поста наркома иностранных дел хотя бы только за это. Его спасло одно обстоятельство. В октябре 1938 г. в отношениях между Германией и Польшей стал разгораться так называемый Збонщинский инцидент, жертвой которой стали именно проживавшие в Польше евреи, являвшиеся германскими подданными. Этот инцидент привлек к себе пристальное внимание мировой общественности именно оголтелой юдофобией, которую рьяно демонстрировали обе стороны, особенно же, как ни странно, Польша, неискоренимый государственный антисемитизм которой и в то время был притчей во языцех во всем мире. Снятие же Литвинова с поста именно в этот период, тем более на фоне Мюнхенской сделки, позволило бы врагам СССР обвинить его в проведении антисемитской политики и солидаризировать его с юдофобскими действиями Польши и Германии. Вот так Литвинов и уцелел на своем посту до начала мая 1939 г.

Именно Литвинов своей, едва ли не в буквальном смысле слова безумствовавшей франко – и особенно англофильствовавшей «дипломатией» по итогам Мюнхенского сговора Запада с Гитлером воистину загнал Советский Союз в международную изоляцию, выход из которой, по условиям тех времен, был всего лишь один. И весь мир знал это. Об этом без устали сообщали своим правительствам и дипломаты, и разведчики едва ли не всех стран. Это заключение с Германией аналогичного Мюнхенским соглашениям договора. Проще говоря, договора о ненападении. Почему он так поступал?! Ведь не мог же он не видеть всей подлости западной дипломатии! Физически не мог – это бросалось в глаза даже слепому. Не говоря уже о том, что, как нарком иностранных дел, он имел допуск и к разведывательной информации. И потому прекрасно был информирован о многих перипетиях дипломатической борьбы в Европе того периода. Тем не менее он все время пытался протащить линию на сотрудничество с западными негодяями. Еще в книге «Кто проторил дорогу к пакту? Мифы о предыстории советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г.» приводилось одно высказывание У. Черчилля: «В истории, которая, как говорят, в основном представляет собой список преступлений, безумств и несчастий человечества, после самых тщательных поисков мы вряд ли найдем что-либо подобное такому внезапному и полному отказу от проводившейся пять или шесть лет политики благодушного умиротворения и ее превращению почти мгновенно в готовность пойти на явно неизбежную войну в гораздо худших условиях и в самых больших масштабах».[179] А Литвинов, между прочим, на протяжении всего своего пребывания на посту наркома иностранных дел Советского Союза беспрестанно пытался не только увязать советскую дипломатию с этими сплошными преступлениями, безумствами и несчастиями человечества. Более всего он пытался, если исходить из реальных фактов и конечного результата, подставить СССР под прямую угрозу войны в обмен на призрак иллюзии сотрудничества с западными демократиями в противодействии гитлеровской агрессии!

Последней же, к тому же состоящей из двух половинок, кап лей, переполнившей чашу терпения и Сталина, и высшего руководства СССР, в результате чего Литвинов и был снят с поста наркома иностранных дел СССР, стало следующее.

1. В день подачи – 18 марта 1939 г. – ноты протеста[180] германскому послу Шуленбургу, Литвинов учудил странное действо. В это же день он обратился к Великобритании с предложением немедленно созвать конференцию представителей Великобритании, Франции, СССР, Румынии, Польши и Турции для обсуждения мер по предотвращению дальнейшей германской агрессии. Именно это стало непосредственной конкретной причиной, так сказать, главной составляющей той самой последней капли, приведшей к отставке Литвинова, хотя судьба его была решена, судя по всему, уже давно, о чем свидетельствует признание Сталина о крахе советской политики по созданию системы коллективной безопасности в Европе, которую пытался проводить Литвинов.

Тщательный анализ этой истории позволяет категорически настаивать на том, что не должно подлежать сомнению то обстоятельство, что Литвинов в какой-то мере был ознакомлен с содержанием вышеприводившихся и иных сообщений разведки, коли выдвинул такое предложение. Но дело еще и в том, что накануне, 17 марта 1939 г., из Лондона, от полномочного представителя СССР в Англии И. М. Майского пришла, мягко говоря, удивительная телеграмма следующего содержания: «Турецкий посол Арас пригласил меня к себе на чашку чая. Когда я пришел, то застал у него еще румынского и греческого посланников. Естественно, началось обсуждение текущих событий. При этом румын сообщил следующее: около недели назад, еще до захвата Чехословакии, германское правительство через Вольтата, находящегося сейчас в Румынии в связи с переговорами о предоставлении немцам концессии на разведку нефти, предъявило румынскому правительству ультиматум. Вольтат заявил, что если Румыния прекратит развитие своей индустрии и через известный, – согласованный с немцами срок закроет часть ныне действующих промышленных предприятий, если, сверх того, Румыния согласится все 100 процентов своего экспорта направлять в Германию, то последняя готова гарантировать румынские границы. Румынское правительство отвергло ультиматум Вольтата. Однако вчера Вольтат вновь предъявил тот же ультиматум, и в еще более угрожающей форме. В связи с этим румынское правительство направило Тиля срочное указание немедленно информировать британское правительство о создавшемся положении и выяснить, на какую поддержку со стороны Англии оно может рассчитывать. Тиля видел сегодня Галифакса, Кадогана и Ванситтарта. Галифакс обещал доложить вопрос правительству и через 2–3 дня дать ответ. Полпред».[181]

Вот так, пошел почаевничать и – ну ведь это же надо такое сотворить – сообщил в Москву, что-де немцы предъявили Румынии аж целых два тайных и жестких ультиматума. Без какой-либо проверки этой информации, сразу же и залепить оную в Москву. Поразительно! Ведь Майский был не новичок в дипломатии – уж сколько лет сидел полпредом в том же Лондоне, – и прекрасно знал, что сообщать надо проверенную информацию или по меньшей мере оговориться, что предпринимаются все меры для проверки достоверности такой информации. При его-то связях в британском истеблишменте это не составило бы никакого труда. В конце концов в этом и есть весь смысл, вся суть работы посла или, как их в то время называли, полномочного представителя.

Между тем текст записи в дневнике Майского посла и содержание процитированной телеграммы полпреда (во всяком случае, в том виде, в котором она предана гласности), учтиво выражаясь, слегка, но принципиально разнятся. В дневнике Майского как полпреда (это особая форма документирования всех действий дипломатов, особенно высокого ранга, прежде всего самих послов-полпредов) содержится запись иного рода: «17 марта. Арас пригласил меня заехать к себе в 6 часов вечера для того, чтобы обменяться мнениями по текущим событиям. Когда я пришел, у него уже были Симопулос (грек)[182] и Тиля (румын).[183] Настроение у всех было нервное. Грек был явно встревожен. Тиля храбрился, но видно было, что ему тоже не по себе. Тиля между прочим рассказал, что только что был у Галифакса. От имени своего правительства он передал ему SOS. Румпра[184] обращало внимание бритпра,[185] что в результате захвата Праги Гитлером при полной пассивности западных держав в Бухаресте создалось впечатление всемогущества этого последнего в Центральной и Юго-Восточной Европе. Ввиду этого румпра необходимо определить линию своего дальнейшего поведения. Прежде, однако, чем делать окончательный выбор, румпра хотело бы получить от бритпра ясный ответ на вопрос: может ли Румыния рассчитывать на поддержку Англии в борьбе за свою независимость, и если может, то в чем такая поддержка Англии выразится?